Článek Killing Cows in the Name of Preventing Climate Change vyšel na webu Mercola.com dne 20. 6. 2023.
Je dostupný také na serveru GlobalResearch /*.

Irská vláda nedávno navrhla snížit stavy irských krav o 10 % během příštích tří let, aby splnila cíle Evropské unie v oblasti změny klimatu, které zahrnují snížení emisí ze zemědělství o 25 % do roku 2030.
Správně chovaná a pasená hospodářská zvířata mají nesmírně příznivý vliv na ekologické zdraví a místní mikroklima.
Pokud je půda ponechána ladem, mění se mikroklima na daném úseku půdy. Dvě třetiny pevniny na Zemi se již vylidňují, a proto je ovlivněno i makroklima.
Klimatičtí aktivisté sice tvrdí, že prosazují „zelený“ program, ale vše, co navrhují, svědčí o opaku. Namísto přechodu továrního zemědělství na regenerativní model, o němž víme, že dělá zázraky, záměrně ignorují přírodní zákony, na nichž je založen ekologický a udržitelný environmentalismus.
Válka proti změně klimatu, jak je v současnosti vedena, je nakonec válkou proti lidstvu samotnému.

Současná válka proti změně klimatu je v konečném důsledku válkou proti lidstvu samotnému a důkazů o tom přibývá každým dnem. Začalo to omezením dusíkatých hnojiv [1] v létě 2022, které samo o sobě vyřazuje zemědělce z podnikání, a nyní se přikročilo ke zbytečnému vybíjení hospodářských zvířat – to vše ve jménu boje proti změně klimatu.

Ale jaký bude mít klima vliv, když nebude existovat žádná produkce potravin? Bez potravin lidstvo umírá. Konec příběhu. Samozřejmě, že nevyřčeným plánem je nahradit všechny tyto zakázané přírodní potraviny geneticky upravenými laboratorními potravinami, ale to našemu zdraví nijak neprospěje, takže lidstvo bude stále čelit vymírání, jen pomalejšímu a mučivějšímu.

Vybíjení krav pro splnění cílů v oblasti změny klimatu

V Irsku vláda nedávno navrhla snížit stavy irských krav o 10 % během příštích tří let, aby splnila cíle Evropské unie v oblasti změny klimatu [2] , které zahrnují 25% snížení emisí ze zemědělství do roku 2030. [3]
Stejné šílenství se vkrádá i do USA. EU je jen na rychlejší cestě. Jak uvádí deník Cowboy State Daily, 2. června 2023: [4]

„Klimatičtí aktivisté si jdou pro chovatele hospodářských zvířat a zemědělce. Evropské vlády se již několik let zaměřují na zemědělský průmysl… Irská vláda bude možná muset v příštích třech letech snížit stavy skotu v této zemi o 200 000 krav, aby splnila klimatické cíle.

Ve snaze snížit znečištění dusíkem schválila Evropská unie minulý měsíc podle agentury Reuters nizozemský plán na výkup dobytka v hodnotě 1,6 miliardy dolarů. Nyní se Bidenova administrativa zaměřuje na americké zemědělství.
Zvláštní vyslanec prezidenta pro klima John Kerry nedávno na klimatickém summitu amerického ministerstva zemědělství varoval, že potřeba lidstva produkovat potraviny k přežití vytváří 33 % všech skleníkových plynů na světě. „Nemůžeme se dostat na čistou nulu. Tuto práci nezvládneme, pokud nebude zemědělství v popředí zájmu jako součást řešení,‘ řekl Kerry.“

Dobytek podporuje ekologické zdraví a zdravé klimatické cykly

Těmito slovy Kerry prokazuje svou neznalost a nedostatečnou kvalifikaci pro funkci klimatického cara, protože správně chovaný a pasený dobytek má nesmírně příznivý vliv na ekologické zdraví a místní klima. Jak uvedl obhájce zemědělství Kacy Atkinson pro Cowboy State Daily: [5]

„Kolem konverzace o klimatických změnách dochází k častému skupinovému myšlení. Tunelově se zaměřujeme na jednu její část, aniž bychom zvážili všechny důsledky toho, co se stane, když odstraníme dobytek z půdy. Dobytek přispívá k odolnosti vůči suchu, zdraví půdy a snižování počtu lesních požárů.

Těsně předtím, než byl do Severní Ameriky dovezen skot a než se začal chovat v průmyslu, se po pláních potulovaly tisíce bizonů. Krávy i bizoni jsou přežvýkavci, což je druh zvířat, která si potravu ze žaludku přinášejí zpět a znovu ji přežvykují.

Trávicí soustava těchto zvířat produkuje metan. Dnešní populace skotu je podobně početná jako stáda bizonů. Emise metanu z přežvýkavců tedy nejsou ničím novým.“

Změnu klimatu podporují pouze některé zemědělské postupy

Ve výše uvedené přednášce TED Talk z roku 2013 ekolog a mezinárodní konzultant Allan Savory vysvětluje, proč a jak je pastevní chov hospodářských zvířat řešením změny klimatu. Nestálost klimatu je z velké části způsobena desertifikací (kdy úrodná půda vysychá a mění se v poušť), kterou současné konvenční zemědělské postupy podporují.

Tuto situaci lze účinně zvrátit pouze výrazným zvýšením počtu pasoucích se hospodářských zvířat, říká Savory. Problém v podstatě nezpůsobuje nadbytek hospodářských zvířat, ale to, že jich máme příliš málo a s těmi, která máme, nehospodaříme správně.

Abychom zlepšili kvalitu půdy, musíme zlepšit její schopnost udržet vodu. Jakmile se půda promění ve vyprahlou poušť, jakýkoli déšť se jednoduše vypaří a/nebo odteče.
Řešení je dvojí: Půda musí být pokryta vegetací a po zemi se musí pohybovat zvířata. Zvířata se musí shlukovat a pohybovat se, aby se zabránilo nadměrnému spásání, čímž se napodobí pohyb velkých divokých stád. Zvířata plní na půdě několik zásadních funkcí, neboť:

• spásají rostliny a vystavují jejich růstová místa slunečnímu světlu, které stimuluje růst,
• rozdupávají půdu, čímž rozbíjejí utlačenou půdu a umožňují její provzdušnění,
• zatlačují kopyty semena do půdy, čímž zvyšují šanci na vyklíčení a rozmanitost rostlin,
• stlačují odumírající a tlející trávu, čímž umožňují mikroorganismům v půdě pracovat na rozkladu rostlinného materiálu,
• hnojí půdu svými výkaly.

Poučný je také následující graf, který porovnává recyklaci uhlíku kravami a emisemi fosilních paliv.
Metan, který krávy vyvrhují, se nakonec rozkládá na oxid uhličitý a vodu, které rostliny přijímají.
Uhlík se pak prostřednictvím kořenů rostlin vrací zpět do půdy. To je přirozený koloběh, který prospívá všemu živému. Přesto se nic z toho nikdy nedostane do diskuse o klimatu.

Poučení: Zbytečný masakr 40 000 slonů

V přednášce TED Talk Savory vypráví, jak se jako mladý biolog podílel na vyčlenění velkých částí africké půdy jako národních parků. To znamenalo, že kvůli ochraně zvířat musel ze země vystěhovat domorodé kmeny. Zajímavé je, že jakmile byli domorodci odstraněni, půda začala chátrat.

V té chvíli nabyl přesvědčení, že je zde příliš mnoho slonů, a tým odborníků s ním souhlasil. Ti pak vyřadili asi 40 000 slonů, aby dosáhli počtu, který podle nich země unese. Přesto se ničení půdy jen zhoršovalo. Savory toto rozhodnutí označuje za „největší chybu“ svého života. Naprostý neúspěch ho naštěstí utvrdil v odhodlání zasvětit svůj život hledání řešení.

Od té doby studie ukázaly, že kdykoli se z oblasti odstraní dobytek, aby se ochránila před dezertifikací, dochází k opačnému výsledku. Je to ještě horší. Podle Savoryho je to způsobeno tím, že jsme zcela špatně pochopili příčiny rozšiřování pouští.

Neuvědomili jsme si, že v prostředí se sezónní vlhkostí se půda a vegetace vyvíjela při velmi velkém počtu pasoucích se zvířat, která tudy meandrovala. Spolu s těmito stády přicházeli i divocí smečkoví lovci – predátoři. Hlavní obranou proti těmto predátorům byla velikost stáda. Čím větší stádo, tím bezpečnější jednotlivá zvířata ve stádě.

Tato velká stáda ukládala trus a moč po celé trávě (jejich potravě), a tak se neustále přesouvala z jedné oblasti do druhé. Tento neustálý pohyb velkých stád přirozeně zabraňoval nadměrnému spásání rostlin, zatímco pravidelné sešlapávání zajišťovalo ochranný pokryv půdy.

Jak vysvětluje Savory, trávy se musí před dalším vegetačním obdobím biologicky rozložit. K tomu snadno dochází, pokud je tráva zapravena / zašlapána do země. Pokud se biologicky nerozloží, přejde do oxidace – velmi pomalého procesu, jehož výsledkem je obnažená půda, která pak nakonec uhlík spíše uvolňuje, než aby jej zachycovala a ukládala.

Nepochopili jsme také, jak dezertifikace ovlivňuje naše globální klima.
Vysvětluje, že vyprahlá půda je za úsvitu mnohem chladnější a v poledne mnohem teplejší. Když je půda neúrodná, mění se mikroklima na daném úseku země.

Podle Savoryho se již dvě třetiny pevniny na Zemi vylidňují, a „jakmile to uděláte s více než polovinou pevniny na planetě, měníte makroklima,“ říká.

Vyhubení stád klimatu neprospěje

V reakci na článek v deníku Cowboy State Daily Elon Musk na Twitteru napsal: „Tohle by opravdu mělo přestat. Zabití několika krav nemá pro změnu klimatu žádný význam. “ [6] Myslet si, že likvidace dobytka ukončí klimatické potíže, je skutečně poněkud směšné. Klimatické cykly existovaly vždy a budou existovat i nadále, i kdyby byl odstraněn veškerý lidský a zvířecí život na Zemi.

Kromě toho důkazy z reálného světa, jako například ty, které předložil Savory, dokazují, že k normalizaci místního mikroklimatu potřebujeme pasoucí se hospodářská zvířata. Skutečnou odpovědí na nežádoucí změny klimatu by tedy bylo normalizovat místní mikroklima na celém světě, a to tak, že zvířata vyvedeme z uzavřených továrních podmínek na pole.
**
Vyhubení potravinových zvířat a zemědělství obecně řeší problém ze špatného konce.
Útočí na nejméně problematický zdroj emisí skleníkových plynů a přitom nijak neřeší mnohem zbytečnější zdroje. Jak poznamenal Pat McCormack, prezident Irish Creamery Milk Suppliers Association (Sdružení irských dodavatelů mléka):[7]

„Jsme jediné odvětví, které má významný plán, a abych byl k vám zcela upřímný, naše stádo není o nic větší než před 25 až 30 lety. Dá se totéž říci o dopravním průmyslu, dá se totéž říci o leteckém průmyslu?“

Ztráta produktivity bude mít za následek ztrátu životů
V projevu před irským parlamentem 30. května 2023 zpochybnil Peadar Tóibín, předseda strany Aontú, důvody ministra životního prostředí, klimatu a komunikace pro financování tohoto druhu klimatických aktivit a kritizoval plán na snížení stád o přibližně 200 000 krav do roku 2025 konkrétně:[8]

„Je to neuvěřitelná hrozba pro zemědělský sektor za cenu asi 600 milionů eur,“ řekl. „Nyní celých 25 % hovězího masa, které se dováží do Evropské unie, pochází z Brazílie. Jak je šetrné k životnímu prostředí vybíjet rozsáhlé oblasti Amazonie, dovážet toto hovězí z Brazílie a nahrazovat jím irské hovězí, které bylo vybíjeno zde v tomto státě?“

V rozhovoru pro Sky News se k plánu vyjádřil také australský geolog Ian Plimer:[9]

„Irové o tom vědí své z doby bramborového hladomoru. Třetina jejich populace zemřela, třetina emigrovala a stane se totéž.
Přijdou o produktivní lidi z Irska a ti půjdou jinam. Návrh může skončit pouze katastrofou.“

Klimatická válka zničila ekologické hnutí

Je ironií, že zatímco současní klimatičtí aktivisté tvrdí, že prosazují „zelený“ program, vše, co navrhují, svědčí o opaku. Namísto přechodu továrního zemědělství na regenerativní model, o němž víme, že dělá zázraky, záměrně ignorují přírodní zákony, na nichž je založen ekologický a udržitelný environmentalismus. Jak uvádí A Midwestern Doctor v příspěvku pro hosty na mém Substacku:
https://takecontrol.substack.com/p/war-climate-change-ruined-environment-part-2

„Jako dlouholetý ekolog jsem za svůj život sledoval, že jednou z nejdepresivnějších věcí bylo, jak se velcí znečišťovatelé zmocnili ekologického hnutí a přeměnili ho z něčeho, co bojovalo proti ničení našeho ovzduší a vody, na fanatickou křížovou výpravu proti (neškodnému) oxidu uhličitému.

Ještě smutnější je, že se tato křížová výprava postupně změnila ve válku a převzala stejný návod, jaký používají strany, které touží po naprosté moci nad občany…

Protože se do globálního oteplování tolik investovalo, aby se stalo celou tváří environmentalismu, jakmile se všechny jeho předpovědi nenaplnily, bylo třeba udělat něco jiného, aby se investice zachovala.

Šlo samozřejmě o „změnu klimatu“, což byl ještě vágnější a nedefinovatelnější cíl, do kterého se vešlo cokoli, včetně všech destruktivních účinků znečištění, které neměly nic společného s vypouštěním oxidu uhličitého.

Během svého života jsem opakovaně četl řadu dokumentů, jejichž autory nebo údajnými autory byly vládní think-tanky a které v podstatě říkaly, že k efektivnímu ovládání obyvatelstva a jeho vykořisťování (např. k tomu, aby za strašlivou politikou stála národní jednota) jsou nutné války a krize.

V každém případě lze tuto krizovou situaci využít k ospravedlnění rychlých změn ve společnosti, [které] by jinak nikdo nepřijal, a menšinu, která se proti nim postaví, lze označit za zrádce a tak či onak zneškodnit.

Za starých časů se to dělalo pomocí fyzických válek … Když však došlo ke 2. světové válce, objevil se významný problém tohoto přístupu – válečná technika pokročila do té míry, že fyzické války mezi velmocemi byly nesmírně ničivé a vedly ke zničení infrastruktury, na níž po skončení války nikdo nemohl vydělat.

To spolu s hrozbou vzájemně zaručeného zničení vedlo k vývoji různých alternativních metod vedení války … V případě pseudoválek bylo cílem vytvořit válku proti „myšlence“, aby válka nikdy neskončila a mohla být neustále využívána k ospravedlnění všech politik, které normálně válku vyžadují. Ve většině dokumentů, které jsem četl, byly typickými cíli pseudoválek:

– infekční nemoc.
– Terorismus.
– Rozsáhlá ekologická hrozba.

Protože jsme všichni zažili Bushovu válku proti terorismu, mělo by nám být jasné, jak to dopadlo a že kromě toho, že vydělala spoustu peněz těm, kdo do ní investovali, a že odvedla velkou část americké pozornosti k neexistujícím teroristickým hrozbám, ničeho nedosáhla …“.

Klimatické změny zmanipulované válečnými ziskovkami

Dnes jsou ve hře všechny tři tyto pseudoválečné cíle, a jak poznamenal Robert F. Kennedy Jr., narativy o infekčních chorobách a klimatických změnách byly kooptovány stejnými lidmi, kteří dříve profitovali z kinetické válečné mašinérie a „války proti terorismu“, která zavedla masivní infrastrukturu sledování. V nedávném rozhovoru s Kimem Iversenem RFK prohlásil:[10]

„Otázky klimatu a znečištění jsou zneužívány Světovým ekonomickým fórem a Billem Gatesem a všemi těmi velkými megamiliardáři stejným způsobem, jakým byl zneužit COVID.

Aby je využili jako záminku k uvalení totalitní kontroly společnosti shora dolů a aby nám pak předkládali inženýrská řešení. A když se podíváte pozorněji, jak se ukáže, ti, kdo tato inženýrská řešení prosazují, jsou lidé, kteří vlastní duševní vlastnictví, patenty na tato řešení …

Dali klimatickému chaosu špatné jméno, protože lidé nyní vidí, že jde jen o další krizi, která je využívána k vytěžování bohatství chudých a k obohacování miliardářů.“

Pseudověda o změně klimatu

Ve svém příspěvku A Midwestern Doctor upozorňuje, že klimatická věda je z definice pseudověda, protože ji nelze vyvrátit. Je to také záměrně vágní pojem, takže nežádoucí výkyvy v klimatických cyklech lze kdykoli, kdy se to hodí, svést na lidské příčiny.

Jak jsme viděli u úderů COVID, údaje, které jsou v rozporu s oficiálním příběhem, jsou také silně cenzurovány a pohřbívány, což lidem brání vytvořit si rozumnou představu o tom, co se děje.

„Nejlepší příklad, se kterým jsem se kdy setkal, se stal během takzvané ‚Climategate‘, kdy hackeři v roce 2009 získali přístup k mnoha dokumentům a soukromým e-mailům předních klimatických výzkumníků z celého světa,“ píše A Midwestern Doctor. „Ačkoli tisk tento příběh pohřbil, uniklé soubory ukázaly následující:

• Došlo k mnoha manipulacím s daty, aby se podpořil klimatický narativ; zejména poté, co surová data ukázala klesající trend globálních teplot po roce 2001. Například bylo rozhodnuto, že se budou používat především stanice pro sledování teploty v teplejších oblastech (zatímco se vyhodí mnohem více stanic v chladnějších oblastech) a ze zbývajících (teplejších) stanic se pak budou extrapolovat (vyšší) teploty pro každou jednotlivou stanici (např. ty v chladnějších oblastech). Podobně byly provedeny četné „úpravy“ výchozích dat, které zvýšily konečné teploty.
• Většina surových teplotních údajů (na nichž byla založena teorie globálního oteplování) byla vyřazena, čímž bylo znemožněno, aby kdokoli zpochybnil nebo ověřil práci vědců. V e-mailech vědci také hovořili o tom, že se snažili nezákonně obejít zákony o svobodném přístupu k informacím, aby jejich pochybení nemohla být odhalena?
• Přední klimatologové aktivně konspirovali s cílem podvrátit vědecký recenzní proces, aby zajistili, že práce skeptické vůči jejich narativu o změně klimatu nebudou mít přístup k publikaci.
• K tomuto vědeckému pochybení docházelo celosvětově (např. v Anglii a v USA v NASA a Národním úřadu pro oceán a atmosféru). Jejich chybné výsledky zajišťovaly zúčastněným vědcům další financování a byly opakovaně citovány úředníky (např. Obamovou administrativou) po celém světě, aby ospravedlnili veřejnou klimatickou politiku.

Jaký je cíl?

Stejně jako A Midwestern Doctor se domnívám, že změna klimatu je strategií, jejímž cílem je zvýšit kontrolu populace a zároveň obohatit ty, kteří za ní stojí. COVID vyústil v rozrůstající se stát biologické bezpečnosti směřující přímo k Jedné světové vládě nevolených vůdců a narativ o klimatických změnách do tohoto schématu poměrně přesně zapadá. Jak poznamenal A Midwestern Doctor:

„Stejně jako u každé jiné strategie kontroly jsou cíle v podstatě stejné. V tomto případě se domnívám, že tyto cíle jsou následující:

1. Vymyslet důvody pro kontrolu populace související s klimatem.
2. Vydělat spoustu peněz prodejem zelených technologií.
3. Vytvářejte ekologické technologie, které zvyšují stávající kontrolu nad obyvatelstvem.

Krátce po zavedení výluk COVID začalo Světové ekonomické fórum a jeho spojenci hovořit o jejich příznivých dopadech na životní prostředí a naznačovat, že klimatické výluky by mohly být životaschopným řešením.
Patnáctiminutová města jsou další verzí tohoto řešení, neboť lidé žijící uvnitř těchto měst by nesměli cestovat mimo ně bez zvláštního povolení.

Kontrola populace prostřednictvím centralizace zdrojů
Jak poznamenal A Midwestern Doctor, kontrola populace vyžaduje monopolizaci životně důležitých zdrojů. Účinná kontrola také zahrnuje mimořádně nákladné využívání základních zdrojů, aby se minimalizovala konkurence, a zároveň je to povinné.

Na základě toho můžeme předpovědět, že mnoho práce bude směřovat k centralizaci zdrojů a jejich řízení, a to je to, čeho jsme v současné době svědky, zejména pokud jde o energii.

Většina v současnosti dostupných ekologických technologií vyžaduje hojné množství prvků vzácných zemin, jejichž zásoby jsou velmi omezené. S nárůstem výroby těchto technologií tedy jejich cena nemůže klesnout, ale naopak poroste. To znamená, že si je mnoho lidí nebude moci dovolit.

Těžba vzácných zemin mezitím způsobuje extrémní ničení životního prostředí a často vyžaduje dětskou práci. Likvidace věcí, jako jsou baterie a větrné turbíny – obojí je toxický odpad – dále přispívá k ničení životního prostředí na druhé straně.

Už tyto skutečnosti napovídají, že zelená energie není prosazována z ekologických důvodů.
Ne, jde o zisk a kontrolu nad obyvatelstvem s minimálním úsilím. Elektromobily lze například zablokovat z centrálního místa, pokud řidič nemá „příslušná“ cestovní povolení.

Nemohou také ujet takovou vzdálenost na jedno nabití, takže cestování na dlouhé vzdálenosti je mnohem časově náročnější. Nabíjení elektromobilů bude pravděpodobně také stále dražší, bez ohledu na to, jaký je zdroj této elektřiny, už jen proto, že energie bude centrálně řízena a přidělována na základě takových věcí, jako je sociální kreditní skóre a uhlíková stopa.

Chápu, že mnozí mají silné pocity ohledně zelené energie a klimatické „krize“. Odmítat se však podívat na její druhou stránku je chyba, ze které se možná už nevzpamatujeme. Je důležité, aby lidé pochopili, jak zelená agenda využívá naší touhy být dobrými správci Země k podpoře korporátního feudalismu, který povede k ještě většímu poškození životního prostředí a vůbec nerespektuje lidský život.

---

Odkazy:

[1] Substack, The Freedom Corner s PeterSweden 1. července 2022Česky

[2], [6], [7], [8], [9] Yahoo News 5. června 2023Česky

[3] Gov.ie 28. července 2022Česky

[4], [5] Cowboy State Daily 2. června 2023Česky

[10] Climate Depot 25. dubna 2023Česky