Studená válka nikdy neskončila

Skutečný šok? Ekonom Jeffrey Sachs odhaluje tajemství v základech americko-ruských vztahů

Jak neokonzervativci rozvrátili finanční stabilizaci Ruska na počátku 90. let

V roce 1989 jsem působil jako poradce první postkomunistické vlády v Polsku a pomáhal jsem vypracovat strategii finanční stabilizace a hospodářské transformace. Moje doporučení z roku 1989 požadovala rozsáhlou finanční podporu západních zemí polské ekonomice s cílem zabránit prudké inflaci, umožnit konvertibilní polskou měnu se stabilním směnným kurzem a otevřít obchod a investice se zeměmi Evropského společenství (nyní Evropské unie). Tato doporučení byla vyslyšena vládou USA, skupinou G7 a Mezinárodním měnovým fondem.

Na základě mých rad byl zřízen stabilizační fond ve výši 1 miliardy zlotých, který sloužil jako zázemí pro nově konvertibilní polskou měnu. Polsku byl povolen odklad splátek dluhu ze sovětské éry a následně částečné odpuštění tohoto dluhu. Oficiální mezinárodní společenství poskytlo Polsku významnou rozvojovou pomoc ve formě grantů a půjček.

Následné hospodářské a sociální výsledky Polska hovoří samy za sebe. Přestože polská ekonomika zažila v 80. letech 20. století desetiletý kolaps, začátkem 90. let nastalo v Polsku období rychlého hospodářského růstu. Měna zůstala stabilní a inflace nízká. V roce 1990 dosahoval polský HDP na obyvatele (měřeno kupní silou) 33 % HDP sousedního Německa. V roce 2024 dosáhl po desetiletích rychlého hospodářského růstu 68 %.

Na základě hospodářského úspěchu Polska mě v roce 1990 kontaktoval pan Grigorij Javlinskij, ekonomický poradce prezidenta Michaila Gorbačova, abych podobně radil Sovětskému svazu, a zejména abych pomohl mobilizovat finanční podporu pro hospodářskou stabilizaci a transformaci Sovětského svazu. Jedním z výsledků této práce byl projekt, který jsme v roce 1991 realizovali na Harvard Kennedy School společně s profesory Grahamem Allisonem, Stanleym Fisherem a Robertem Blackwillem. Společně jsme navrhli „Velkou dohodu“ pro USA, G7 a Sovětský svaz, v níž jsme se zasazovali o rozsáhlou finanční podporu ze strany USA a zemí G7 pro Gorbačovovy probíhající hospodářské a politické reformy. Zpráva byla publikována 1. října 1991 pod názvem „Window of Opportunity: The Grand Bargain for Democracy in the Soviet UnionČesky“ („Okno příležitosti: Velká dohoda o demokracii v Sovětském svazu„).

Návrh na rozsáhlou podporu Sovětského svazu ze strany Západu byl studenými válečníky v Bílém domě kategoricky odmítnut. Gorbačov přijel na summit G7 v Londýně v červenci 1991 s žádostí o finanční pomoc, ale odjel s prázdnou. Po návratu do Moskvy byl při pokusu o státní převrat v srpnu 1991 unesen. V té chvíli se faktického vedení krizí zmítaného Sovětského svazu ujal Boris Jelcin, prezident Ruské federace. V prosinci se pod tíhou rozhodnutí Ruska a dalších sovětských republik Sovětský svaz rozpadl a vzniklo 15 nových nezávislých států.

V září 1991 mě kontaktoval Jegor Gajdar, Jelcinův ekonomický poradce a od prosince 1991 úřadující premiér nově nezávislé Ruské federace. Požádal mě, abych přijel do Moskvy a projednal s ním hospodářskou krizi a způsoby stabilizace ruské ekonomiky. V té době se Rusko nacházelo na pokraji hyperinflace, finanční platební neschopnosti vůči Západu, kolapsu mezinárodního obchodu s ostatními republikami a s bývalými socialistickými zeměmi východní Evropy a intenzivního nedostatku potravin v ruských městech, který byl důsledkem kolapsu dodávek potravin ze zemědělských oblastí a všudypřítomného černého prodeje potravin a dalších základních komodit.

Doporučil jsem, aby Rusko znovu vyzvalo k rozsáhlé finanční pomoci Západu, včetně okamžitého zastavení obsluhy dluhu, dlouhodobějšího odpuštění dluhu, fondu na stabilizaci měny rublu (podobně jako v případě polského złotého), rozsáhlých dotací v dolarech a evropských měnách na podporu naléhavě potřebného dovozu potravin a léků a dalších nezbytných komodit a okamžitého financování ze strany MMF, Světové banky a dalších institucí na ochranu ruských sociálních služeb (zdravotnictví, školství a dalších).

V listopadu 1991 se Gajdar sešel s náměstky ministrů financí zemí G7 a požádal o zastavení obsluhy dluhu. Tato žádost byla rázně odmítnuta. Naopak, Gajdarovi bylo řečeno, že pokud Rusko nebude pokračovat v obsluze dluhu do posledního dolaru, jakmile bude splatný, bude nouzová potravinová pomoc směřující do Ruska po moři okamžitě otočena a poslána zpět do domovských přístavů. S bledým Gajdarem jsem se setkal bezprostředně po zasedání poslanců G7.

V prosinci 1991 jsem se v Kremlu setkal s Jelcinem, abych ho informoval o finanční krizi v Rusku a o své trvající naději a obhajobě nouzové pomoci ze Západu, zejména proto, že se Rusko po zániku Sovětského svazu nyní stávalo nezávislým demokratickým státem. Požádal mě, abych působil jako poradce jeho ekonomického týmu se zaměřením na pokusy o mobilizaci potřebné rozsáhlé finanční podpory. Tuto výzvu a pozici poradce jsem přijal, a to přísně neplaceně.

Po návratu z Moskvy jsem odjel do Washingtonu, abych zopakoval svou výzvu k zastavení zadlužování, vytvoření stabilizačního fondu měny a mimořádné finanční pomoci. Na schůzce s panem Richardem Erbem, zástupcem výkonného ředitele MMF odpovědným za celkové vztahy s Ruskem, jsem se dozvěděl, že USA tento druh finančního balíčku nepodporují. Znovu jsem obhajoval ekonomické a finanční argumenty a byl jsem odhodlán změnit politiku USA. Podle mých zkušeností z jiných poradenských kontextů může trvat několik měsíců, než se Washington v jeho politickém přístupu podaří přesvědčit.

V letech 1991-94 jsem se skutečně nepřetržitě, ale bez úspěchu zasazoval o rozsáhlou západní podporu ruské ekonomiky, která procházela krizí, a o podporu dalších 14 nově nezávislých států bývalého Sovětského svazu. Tyto výzvy jsem přednášel v nesčetných projevech, na setkáních, konferencích, v odborných článcích. V USA jsem byl osamělým hlasem, který po takové podpoře volal. Z ekonomických dějin – především ze zásadních spisů Johna Maynarda Keynese (zejména Economic Consequences of the Peace, 1919) – a z vlastních poradenských zkušeností z Latinské Ameriky a východní Evropy jsem věděl, že vnější finanční podpora Ruska by mohla být pro naléhavě potřebné stabilizační úsilí Ruska rozhodující.

Stojí za to zde obsáhle citovat z mého článku ve Washington Post z listopadu 1991Česky, abych podstatu své tehdejší argumentace představil:

Je to potřetí v tomto století, kdy se Západ musí postarat o poražené. Když se po první světové válce zhroutily německá a habsburská říše, výsledkem byl finanční chaos a sociální rozvrat. Keynes v roce 1919 předpověděl, že naprostý kolaps v Německu a Rakousku spolu s nedostatkem vize vítězů se spiknou a vyvolají ve střední Evropě zuřivý odpor k vojenské diktatuře. Ani tak brilantní ministr financí, jakým byl Joseph Schumpeter v Rakousku, nedokázal vývoj směřující k hyperinflaci a hypernacionalismu zastavit a Spojené státy se pod „vedením“ Warrena G. Hardinga a senátora Henryho Cabota Lodge propadly do izolacionismu dvacátých let.

Po druhé světové válce byli vítězové chytřejší. Harry Truman vyzval USA k finanční podpoře Německa a Japonska i zbytku západní Evropy. Částky zahrnuté do Marshallova plánu, které se rovnaly několika procentům HDP přijímajících zemí, na skutečnou obnovu Evropy nestačily. Pro vizionářské budovatele demokratického kapitalismu v poválečné Evropě však byly politickým záchranným lanem.

Nyní studená válka a zhroucení komunismu způsobily, že je Rusko stejně vyčerpané, vystrašené a nestabilní jako Německo po první a druhé světové válce. Uvnitř Ruska by západní pomoc měla podobně galvanizující psychologický a politický účinek, jaký měl Marshallův plán pro západní Evropu. Ruská psychika byla sužována tisíciletými brutálními invazemi od Čingischána po Napoleona a Hitlera.

Churchill usoudil, že Marshallův plán byl „nejušlechtilejším činem v dějinách“, a jeho názor sdílely miliony Evropanů, pro které tato pomoc znamenala první záblesk naděje ve zhrouceném světě. V rozpadajícím se Sovětském svazu máme pozoruhodnou příležitost povzbudit naději ruského lidu prostřednictvím aktu mezinárodního porozumění. Západ nyní může ruský lid inspirovat dalším ušlechtilým činem.

Rada zůstala nevyslyšena, ale to mě neodradilo od toho, abych ve své propagaci pokračoval. Počátkem roku 1992 jsem byl pozván, abych se vyjádřil ve zpravodajském pořadu PBS The McNeil-Lehrer Report. Ve vysílání jsem byl s úřadujícím ministrem zahraničí Lawrencem Eagleburgerem. Po skončení pořadu mě požádal, abych s ním ze studia PBS v Arlingtonu ve Virginii jel zpět do Washingtonu, D.C. Náš rozhovor byl následující. „Jeffrey, dovolte mi, abych vám vysvětlil, že vaše žádost o rozsáhlou pomoc se neuskuteční. I za předpokladu, že budu souhlasit s tvými argumenty – a polský ministr financí [Leszek Balcerowicz] mi zrovna minulý týden řekl totéž – k tomu nedojde. Chcete vědět proč? Víte, jaký je tohle rok?“ „Rok 1992“, odpověděl jsem. „Víte, co to znamená?“ “Volební rok?“ odpověděl jsem. „Ano, je to volební rok. To se nestane“.

Hospodářská krize v Rusku se v roce 1992 prudce zhoršila. Gajdar na začátku roku 1992 zrušil cenové kontroly, nikoli jako nějaký údajný zázračný lék, ale proto, že oficiální pevné ceny ze sovětské éry byly pod tlakem černých trhů, potlačované inflace (tj. rychlé inflace cen na černém trhu, a tedy rostoucího rozdílu oproti oficiálním cenám), úplného rozpadu plánovacího mechanismu ze sovětské éry a masivní korupce, kterou vyvolávalo několik málo druhů zboží, které se dále prodávalo za oficiální ceny hluboko pod cenami na černém trhu.

Rusko naléhavě potřebovalo stabilizační plán podobný tomu, který přijalo Polsko, ale takový plán byl finančně (kvůli nedostatku vnější podpory) i politicky (protože nedostatek vnější podpory znamenal i nedostatek vnitřní shody na tom, co dělat) nedostupný. Krize byla umocněna zhroucením obchodu mezi novými nezávislými postsovětskými státy a zhroucením obchodu mezi bývalým Sovětským svazem a jeho bývalými satelitními státy ve střední a východní Evropě, které nyní dostávaly západní pomoc a přeorientovávaly obchod na západní Evropu a od bývalého Sovětského svazu se odklonily.

V průběhu roku 1992 jsem se nadále bez úspěchu snažil mobilizovat rozsáhlé financování ze Západu, které jsem považoval za stále naléhavější. Své naděje jsem vkládal do nově zvoleného prezidenta Billa Clintona. I tyto naděje byly rychle zmařeny. Clintonův hlavní poradce pro Rusko, profesor z Johns Hopkins Michael Mandelbaum, mi v listopadu 1992 soukromě sdělil, že nastupující Clintonův tým koncepci rozsáhlé pomoci Rusku odmítl. Mandelbaum brzy veřejně oznámil, že v nové administrativě pracovat nebude. Setkal jsem se s novým Clintonovým poradcem pro Rusko Strobem Talbottem, ale zjistil jsem, že si naléhavou ekonomickou realitu z velké části neuvědomuje. Požádal mě, abych mu poslal nějaké materiály o hyperinflaci, což jsem také řádně udělal.

Na konci roku 1992, po roce snahy pomoci Rusku, jsem Gajdarovi řekl, že odstupuji, protože moje doporučení nebyla ve Washingtonu ani v evropských hlavních městech vyslyšena. Přesto mi kolem Vánoc zavolal nastupující ruský ministr financí Boris Fjodorov. Požádal mě, abych se s ním setkal ve Washingtonu hned v prvních dnech roku 1993. Setkali jsme se ve Světové bance. Fjodorov, gentleman a vysoce inteligentní odborník, který o několik let později tragicky zemřel mladý, mě prosil, abych jeho poradcem v roce 1993 zůstal. Souhlasil jsem a ještě rok jsem se snažil pomoci Rusku realizovat stabilizační plán. V prosinci 1993 jsem rezignoval a v prvních dnech roku 1994 jsem svůj odchod z funkce poradce oznámil veřejně.

Mé další prosazování ve Washingtonu v prvním roce Clintonovy administrativy opět narazilo na hluché uši a mé vlastní předtuchy byly stále hlubší. Ve svých veřejných projevech a článcích jsem se opakovaně dovolával varování historie, jako například v tomto článku v New RepublicČesky v lednu 1994, krátce poté, kdy jsem z role poradce odstoupil.

Clinton by se především neměl utěšovat myšlenkou, že se v Rusku nemůže stát nic příliš vážného. Mnozí západní politici sebevědomě předpovídají, že pokud reformátoři nyní odejdou, vrátí se za rok, až komunisté opět prokáží, že nejsou schopni vládnout. Může se to stát, ale pravděpodobně se to nestane. Historie pravděpodobně poskytla Clintonově administrativě jedinou šanci, jak Rusko přivést zpět od propasti; a to odhaluje znepokojivě jednoduchý vzorec. Umírnění girondisté Robespierra na cestě k moci nenásledovali. Revoluční Francie se v podmínkách bující inflace, sociálního rozvratu a klesající životní úrovně rozhodla pro Napoleona. V revolučním Rusku se Alexandr Kerenskij nevrátil k moci, když Leninova politika a občanská válka přivodily hyperinflaci. Rozvrat na počátku 20. let 20. století otevřel cestu k moci Stalinovi. Další šanci nedostala ani Brüningova vláda v Německu po nástupu Hitlera k moci v roce 1933.

Je třeba upřesnit, že se moje poradenská role v Rusku omezovala na makroekonomickou stabilizaci a mezinárodní financování. Nepodílel jsem se na ruském privatizačním programu, který se formoval v letech 1993-4, ani na různých opatřeních a programech (jako byl proslulý program „Akcie za půjčky“ v roce 1996), které daly vzniknout novým ruským oligarchům. Naopak jsem se stavěl proti různým druhům opatření, která Rusko provádělo, protože jsem se domníval, že jsou plná nespravedlnosti a korupce. Říkal jsem to veřejně i v soukromí Clintonovým představitelům, ale ani v tomto ohledu mě neposlouchali. Moji kolegové na Harvardu se podíleli na privatizačních aktivitách, ale mě vytrvale drželi daleko od své práce. Dva z nich později americká vláda obvinila z insiderství při aktivitách v Rusku, o nichž jsem neměl naprosto žádné povědomí ani jsem se na nich nijak nepodílel. Mou jedinou rolí v této záležitosti bylo jejich propuštění z Harvardského institutu pro mezinárodní rozvoj (HIID) za porušení jeho interních pravidel proti střetu zájmů v zemích, kterým HIID radil.

Neschopnost Západu poskytnout rozsáhlou a včasnou finanční podporu Rusku a dalším nově nezávislým zemím bývalého Sovětského svazu rozhodně prohloubila vážnou hospodářskou a finanční krizi, které tyto země na počátku 90. let čelily. Inflace zůstala po několik let velmi vysoká. Obchod a tím i hospodářské oživení byly vážně zbrzděny. V rámci politiky rozdělování cenného státního majetku do soukromých rukou vzkvétala korupce.

Všechny tyto výkyvy vážně oslabily důvěru veřejnosti v nové vlády v regionu i na Západě. Toto zhroucení společenské důvěry mi tehdy připomnělo Keynesův výrok z roku 1919, který následoval po katastrofálním versailleském vyrovnání a následné hyperinflaci: „Není subtilnějšího a jistějšího prostředku ke zvrácení stávajících základů společnosti než znehodnocení měny. Tento proces zapojuje všechny skryté síly ekonomických zákonů na stranu destrukce a činí tak způsobem, který není schopen diagnostikovat ani jeden člověk z milionu.“

Během bouřlivého desetiletí devadesátých let se ruské sociální služby dostaly do úpadku. Když se spojil s výrazně zvýšeným tlakem na společnost, výsledkem byl prudký nárůst úmrtí v Rusku způsobených alkoholem. Zatímco v Polsku byly ekonomické reformy doprovázeny nárůstem průměrné délky života a veřejného zdraví, v krizí zmítaném Rusku došlo k pravému opaku.

I přes všechny tyto ekonomické debakly a platební neschopnost Ruska v roce 1998 nebyly vážná hospodářská krize a nedostatek podpory Západu v americko-ruských vztazích definitivním bodem zlomu. V roce 1999, když se Vladimir Putin stal premiérem, a v roce 2000, když se stal prezidentem, usiloval o přátelské a vzájemně se podporující mezinárodní vztahy mezi Ruskem a Západem. Mnozí evropští představitelé, například italský Romano Prodi, v prvních letech svého prezidentství hojně hovořili o Putinově dobré vůli a pozitivních záměrech směřujících k pevným vztahům mezi Ruskem a EU.

Bylo to spíše ve vojenských záležitostech než v ekonomice, kde se rusko-západní vztahy v roce 2000 nakonec rozpadly. Stejně jako v případě financí měl Západ v 90. letech vojenskou převahu a rozhodně měl prostředky k tomu, aby silné a pozitivní vztahy s Ruskem podpořil. USA však měly mnohem větší zájem na podřízenosti Ruska NATO než na stabilních vztazích.

V době sjednocení Německa slibovaly USA i Německo opakovaně Gorbačovovi a poté Jelcinovi, že Západ nevyužije sjednocení Německa a konce Varšavské smlouvy k rozšíření vojenské aliance NATO na východ. Gorbačov i Jelcin důležitost tohoto slibu USA a NATO opakovali. Přesto během několika málo let Clinton od závazku Západu zcela upustil a zahájil proces rozšiřování NATO. Přední američtí diplomaté v čele s velkým státníkem a vědcem Georgem Kennanem tehdy varovali, že rozšíření NATO povede ke katastrofě: Kenan: „Přímo řečeno, rozšíření NATO by bylo nejosudovější chybou americké politiky v celé poválečné éře.“ Což se také ukázalo.

Na tomto místě není vhodné vracet se ke všem zahraničně-politickým katastrofám, které byly důsledkem americké arogance vůči Rusku, ale postačí zde zmínit stručnou a částečnou chronologii klíčových událostí. V roce 1999 NATO 78 dní bombardovalo Bělehrad s cílem rozbít Srbsko a dát vzniknout nezávislému Kosovu, kde se nyní nachází hlavní základna NATO na Balkáně. V roce 2002 USA přes důrazné námitky Ruska jednostranně odstoupily od Smlouvy o protiraketové obraně. V roce 2003 USA a spojenci z NATO obešli Radu bezpečnosti OSN a pod falešnou záminkou zahájili válku v Iráku. V roce 2004 USA pokračovaly v rozšiřování NATO, tentokrát o pobaltské státy a země v oblasti Černého moře (Bulharsko a Rumunsko) a na Balkáně. V roce 2008 se USA přes naléhavé a důrazné námitky Ruska zavázaly rozšířit NATO o Gruzii a Ukrajinu.

V roce 2011 USA pověřily CIA svržením syrského prezidenta Bašára Asada, ruského spojence. V roce 2011 NATO bombardovalo Libyi s cílem svrhnout Moammara Kaddáfího. V roce 2014 se USA spikly s ukrajinskými nacionalistickými silami s cílem svrhnout ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče. V roce 2015 začaly USA umisťovat protiraketové střely Aegis ve východní Evropě (Rumunsko), kousek od Ruska. V letech 2016-2020 USA podporovaly Ukrajinu v podkopávání dohody Minsk II, přestože ji jednomyslně podpořila Rada bezpečnosti OSN. V roce 2021 nová Bidenova administrativa odmítla jednat s Ruskem v otázce rozšíření NATO o Ukrajinu. V dubnu 2022 USA vyzvaly Ukrajinu, aby odstoupila od mírových jednání s Ruskem.

Při pohledu zpět na události kolem let 1991-93 a na události, které následovaly, je zřejmé, že USA byly odhodlány odmítnout ruské aspirace na mírovou a vzájemně respektovanou integraci Ruska a Západu. Konec sovětského období a začátek Jelcinova prezidentství byly ve Spojených státech příčinou nástupu neokonzervativců (neocons) k moci. Neokonzervativci nechtěli a nechtějí vzájemně se respektující vztahy s Ruskem. Usilovali a dodnes usilují o unipolární svět vedený hegemonistickými USA, v němž budou Rusko a ostatní národy podřízeny.

V tomto světovém řádu vedeném USA si neokonzervativci představovali, že USA a pouze USA budou určovat využívání bankovního systému založeného na dolaru, rozmístění amerických vojenských základen v zámoří, rozsah členství v NATO a rozmístění amerických raketových systémů, aniž by ostatní země, jistě včetně Ruska, měly právo veta nebo do toho vůbec mohly mluvit. Tato arogantní zahraniční politika vedla k několika válkám a k prohlubujícímu se rozpadu vztahů mezi blokem států vedeným USA a zbytkem světa. Jako poradce v Rusku jsem během dvou let, od konce roku 1991 do konce roku 1993, zažil na vlastní kůži počátky neokonzervatismu aplikovaného na Rusko, ačkoli trvalo mnoho let pozdějších událostí, než jsem rozpoznal plný rozsah nového a nebezpečného obratu v zahraniční politice USA, který počátkem 90. let začal.

Jeffrey David SachsČesky (*1954) je univerzitní profesor a ředitel Centra pro udržitelný rozvoj na Kolumbijské univerzitě, kde v letech 2002 až 2016 řídil The Earth Institute. Je také prezidentem UN Sustainable Development Solutions Network a komisařem UN Broadband Commission pro rozvoj. V devadesátých letech byl předním poradcem Borise Jelcina a autorem ruských neoliberálních reforem. Byl poradcem tří generálních tajemníků Organizace spojených národů a v současnosti působí jako obhájce Udržitelných rozvojových cílů (SDG) pod generálním tajemníkem Antoniem Guterresem. V letech 2004 a 2005 ho časopis Time zařadil mezi 100 nejvlivnější osobnosti světa a v roce 1993 ho deník New York Times označil za „pravděpodobně nejvýznamnějšího ekonoma na světě„. Vydal řadu knih, poslední The ages of globalization : geography, technology, and institutionsČesky (Věk globalizace: geografie, technologie a instituce, 2020) a A New Foreign Policy: Beyond American ExceptionalismČesky (Nová zahraniční politika: Po americkém exceptionalismu, 2020). Má vlastní internetový portál jeffsachs.orgČesky.

Matthew Colin TaibbiČesky (*1970) je americký spisovatel, novinář a podcaster. Taibbi absolvoval Bard College (soukromá vysoká škola svobodných umění ve státě New York) s roční stáží na Leningradské Polytechnické Univerzitě. V Rusku a bývalém SSSR žil a pracoval více než šest let. V roce 1997 se společně s Markem Amesem podílel na vydávání anglicky psaného moskevského dvoutýdenníku The eXileČesky, který vycházel zdarma a byl určen především pro emigrantskou komunitu ve městě. Taibbi psal v angličtině a ruštině, například v anglicky psaném deníku The Moscow Times, kde pracoval jako sportovní redaktor, přispíval také do Komsomolské pravdy, Trudu, Stringeru a Kommersantu. V roce 2002 se vrátil do USA. Věnuje se financím, médiím, politice a sportu. Je bývalým redaktorem časopisu Rolling Stone, autorem několika knih, bývalým spolumoderátorem podcastu Useful Idiots a vydavatel Racket NewsČesky (dříve TK News) na serveru Substack. Je jedním ze skupiny noviřářů, kterou Elon Musk po odkoupení společnosti Twitter pověřil analýzou její emailové komunikace ohledně cenzurních zásahů. Jejich zjištění známá jako Twitter FilesČesky vedou v USA k rozsáhlé diskuzi o cenzuře a o protiústavních zásazích vlády a státních institucí do svobody projevu.

---

Související:

Prohlášení NATO a smrtonosná strategie neokonzervatismu

Proč USA nepomohou vyjednat mír na Ukrajině?

Válka elit proti svobodnému myšlení

---