„Pozice síly“ již pro Západ a Ukrajinu neexistuje

Analýzu A ‘position of strength’ for the West and Ukraine doesn’t exist anymore publikoval server RT (Russia Today) 28. listopadu 2024

Společná fotografie: Americký prezident Joe Biden a ukrajinský vůdce Vladimir Zelenskij míří do Oválné pracovny Bílého domu. © Alex Wong/Getty Images

Například rozšiřování NATO po konci studené války bylo řešeno tímto způsobem: „Ale my jsme ochotni mluvit,“ opakoval Západ stále Rusku, „a mezitím budeme dělat přesně to, co chceme a vy jděte s vašimi námitkami, zájmy a bezpečností do háje.“

Zdálo se, že tento přístup „funguje“ – pro nedostatek lepších termínů –, dokud bylo Rusko oslabené neobvykle hlubokou politickou, ekonomickou, sociální, vojenskou a vlastně i duchovní krizí, která provázela konec Sovětského svazu a vydrželo to tak zhruba deset let.

Když se nakonec Moskva pokusila Západ upozornit, že se Rusko dostatečně zotavilo, aby požadovalo zdravější styl interakce, západní média své publikum informovala pouze zaujatým a povrchním způsobem. A západní elity reagovaly podrážděně a to, co je dráždilo, také nebraly vážněČesky. To se stalo například po dnes už slavném projevuČesky ruského prezidenta Vladimira Putina na mnichovské bezpečnostní konferenci v roce 2007Česky. Ano, to už je dávno.

Jinými slovy, západní elity tvrdošíjně trvaly na tom, že budou věřit své vlastní rétorice, i když rychle ztrácela jakkoli slabé spojení s realitou, kterou měla po krátký okamžik, který byl historicky anomální. Zatímco ruská (a nejen ruská) „síla“ zjevně rostla a síla Západu klesala, „nevyjednávání“ silou a hotovými fakty zůstávalo západní závislostí. To je samozřejmě velká část velmi smutného příběhu o tom, jak se Ukrajina proměnila v trosky.

Což nás přivádí do současnosti. V tuto chvíli je zapotřebí omylu klinického stupně, abychom si nevšimli, že „síla“ leží v ukrajinské válce a po ní na straně Moskvy. Ruští vojáci od začátku roku 2022 „postupují nejrychlejším tempem“, připouští britský pro-NATO Telegraph. Ukrajinské síly zůstávají přestárlé, přerostlé, přetížené a přetažené.  Jednotky určené k udržení 5kilometrové linie jsou často přidělovávány na 10 nebo 15 kilometrů. Rusko má jasnou, až zdrcující převahu v dělostřelectvu a také v prosté lidské síle: obyčejní vojáci, poddůstojníci a důstojníci – těch všech je na ukrajinské straně málo. Předvídatelně marnotratnáČesky srpnová invaze Ukrajiny do Kurské oblasti v Rusku mezitím čelí intenzivnímu ruskému protiútoku, který, jak ostýchavě přiznává Wall Street Journal, „se zdá, že funguje“. Ruský tlak ve vzdušné válce vedené různými raketami a drony je neúprosný.

Není překvapením, že nálada ukrajinského obyvatelstva tyto potíže odráží. The Economist – ve své silně rusofobní bojovnosti jen o něco rafinovanější než Telegraph – uvádí průzkumy Gallupova úřadu, které ukazují, že si většina Ukrajinců přeje jednáníČesky o ukončení války. Během jednoho roku jejich podíl vzrostl z 27 % na 52 %, zatímco ti, kteří by raději pokračovali až do hořkého konce (pojmenovali tuto možnost chybně jako  „vítězství“ ), klesl z 63 % na 38 %. Kdyby tito falešní „přátelé Ukrajiny“, zjevně přesvědčení, že přátelství spočívá v obětování přátel v zástupné válce, mysleli svou kdysi tak módní rétoriku o „agentuře“ Ukrajinců vážně,  pomohli by nyní Ukrajincům uzavřít mír s ústupky.

Tím spíše, že ukrajinští výzkumníci veřejného mínění podle ukrajinského polodisidentského zpravodajského serveru Strana.ua údaje Gallupova ústavu potvrzují. Zjistili, že téměř dvě třetiny Ukrajinců (64 %) jsou ochotné „zmrazit“ válku podél současných frontových linií, to znamená vzdát se všech území pod de facto ruskou kontrolou. Více než polovina (56 %) si myslí, že „vítězství“ by nemělo být definováno jako opětovné dobytí všech území v rámci ukrajinských hranic z roku 1991. To znamená, že i oni výslovně nesouhlasí s dlouho zastávaným, i když možná potichu erodujícím oficiálním postojem Zelenského režimu a jsou připraveni postoupit území za mír. A při čtení takových čísel průzkumů mějte vždy na paměti, že Ukrajina je nyní de facto autoritářskou, mediálně zmodernizovanou a utlačovatelskou zemí, kde vyjádřit pochybnosti vyžaduje zvláštní odvahu – nebo zoufalství.

A pak je tu Donald Trump. Navzdory jeho předvolebním slibům, že zástupnou válku rychle ukončí, co nově zvolený prezident udělá, až bude v lednu inaugurován, je i nadále nepředvídatelné. Bylo by neprozíravé jednoduše věřit, že Zelenského režim přinutí k míru, se kterým by Moskva mohla souhlasit. Trump si jako svého zvláštního vyslance pro Ukrajinu vybral generála ve výslužbě Keitha Kellogga. Kellogg v této fázi představuje nejednoznačnost trumpovského přístupu: Je spoluautorem studie think-tankuČesky publikované před volbami pod názvem „Amerika na prvním místě, Rusko a Ukrajina“Česky. Zatímco jeho politické návrhy poskytují více důvodů k obavám Kyjevu než Moskvě, dokument také ukazuje nerealistické předpoklady, jako že Rusko může být donucené hrozbami další eskalace nebo se spokojí s pouhým odložením – namísto úplným odstraněním – perspektivy Ukrajiny v NATO.

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov například právě vyjádřil jistou skepsi, když prohlásil, že k urovnání je v podstatě ještě dalekoČesky, protože Západ ještě není připraven se vyrovnat s realitou. To je opět o to pravděpodobnější, že Moskva trvá nejen na územních změnách, ale také na skutečné neutralitě Ukrajiny, která by členství v NATO – ať už oficiální nebo tajné – navždy smetla ze stolu.

A přesto nemůže být pochyb, že z pohledu KyjevaČesky vypadají Trump a alespoň část jeho týmu, že by velmi snadno mohli být nebezpeční. Reálně ale ne pro Ukrajinu a obyčejné Ukrajince, kteří potřebují, aby tato původně nevyhnutelná válka skončila, ale pro Zelenského režim a často zkorumpované, z války profitujícíČesky elity, které jsou na něj navázány. Navíc se objevují zprávy, že Trumpův tým zvažujeČesky i otevření přímého kontaktu se severokorejským vůdcem Kim Čong-unem. I to by mohlo být známkou, že po Trumpově inauguraci může skutečně následovat politický obrat proti pokračování zástupné války, pokud tvrzení, že severokorejské bojové jednotky vstoupily do války na ruské straně, posloužila k ospravedlnění západní eskalace pomoci Ukrajině palbou západních raket na Rusko.

Stručně řečeno, Západ a ukrajinský Zelenského režim jsou v krátkých, vojensky, geopoliticky i pokud jde o lidovou podporu i uvnitř Ukrajiny. A jaká je jejich reakce? Zde dochází k dalšímu zvrácenému obratu, se kterým mohou přijít pouze západní elity: Západ – ať už upřímně, nebo jako blaf – v militantní rétorice a také v některých vážných eskalačních akcích překonává sám sebe.

Ve Washingtonu je rozhodnutí odcházející Bidenovy administrativy nejen povolit, ale při odpalování západních raket na Rusko pomáhat, pouze špičkou ledovce. Demokraté, kteří byli ve volbách drtivě poraženi a zjevně jsou bez skutečného mandátu, dělají vše, co mohou, aby mezi Západ a Rusko nakladli co nejvíce hořlavého materiálu: Moskva čelí dalším sankcím postihujícím její bankovní a energetický sektor, dodávkám amerických pozemních min Ukrajině a oficiálnímu zrušení omezení pro americké žoldáky aktivní na Ukrajině (ne že by to v reálném životě hrálo roli; ti už tam samozřejmě jsou). Americký ministr zahraničí Antony Blinken se jasně vyjádřil, že cílem je uvolnit maximální množství pomoci před nástupem Trumpa do úřadu s úmyslem – nerealistickým, ale destruktivním – učinit Ukrajinu připravenou k boji příští rok.

V Evropě již Spojené království – jak je jeho zvykem – příklad USA rychle následovalo a také pomáhá Ukrajině odpalovat rakety na Rusko. S Francií se věci v tomto ohledu zdají trochu nejasnější, ale to může být způsobeno pouze tím, že Paříž dělá věci raději trochu tišeji. V každém případě se Londýn a Paříž spojily, i když nahodilým způsobem, aby si znovu veřejně pohrály s potrhlým návrhem vstupu západních pozemních sil  – včetně oficiálního, od nynějška již ne black-ops/žoldáka – do války. Myšlenky jsou to vágní a protichůdné, to je pravda: zdá se, že spektrum potenciálního nasazení sahá od vyslání Evropanů z NATO – například francouzských, britských nebo polských vojáků – aby na frontě zemřeli v přímém střetu se zocelenou, dobře vybavenou a vysoce motivovanou ruskou armádou – až k mnohem skromnějším plánům, obsahujícím jejich rozmístění v tom, co z Ukrajiny po skončení bojů zbude.

Není také jasné, zda zprávy o takových plánech – je-li to správné slovo –, které se poprvé objevily ve francouzských novinách Le Monde, mají být vůbec brány vážně. Možná se díváme na další nešťastný pokus vytvořit „strategickou nejednoznačnost“, tj. pokusit se zapůsobit na Moskvu věcmi, o kterých Moskva ví, že je Západ ve skutečnosti nedokáže. Pokud tomu tak je, nedokáže Západ ani udržet pokerovou tvář: britský ministr zahraničí David Lammy už přispěchal, aby britskou veřejnost ujistil, že jeho země pozemní jednotky nevyšleČesky . Dokonce i malé Estonsko pocítilo potřebu zapojit se: I jeho ministr obrany Hanno Pevkur proti vyslání pozemních jednotek veřejně argumentoval. Místo toho by podle něj měl Západ zvýšit finanční a vojensko-průmyslovou podporu Ukrajině.

A to, jak se zdá, může být to, kde se věci skutečně odehrávají. Nebo alespoň tam, kam je chtějí nejzatvrzelejší agresoři Západu zavést. Ani v případě Spojeného království a Francie se ne všechny diskuse soustředily na vojáky. Místo toho jsou klíčovou součástí debat vojenské podniky DCI[1] (ve Francii) a Babcock[2] (v Británii). Kromě toho samozřejmě probíhá průběžné školení. Spojené království již pro proxy-válečný masomlýnek předem připravilo více než 40 000 ukrajinských vojáků. Francie zřizuje celou brigádu.

Je široce otevřenou otázkou, zda si evropští členové NATO, ekonomicky vyždímaní a ze strany USA brzy alespoň částečně opuštění, budou moci takovou strategii dovolit. S největší pravděpodobností ne. A přesto, na čem teď záleží, jsou elitářské iluze, že by to šlo. Pokus sám o sobě bude pro obyvatele Evropy i Ukrajiny extrémně destruktivní.

Kdybych byl Ukrajinec, díval bych se na to všechno s hrůzou, protože pokud je tohle přístup NATO a Evropy k udržení války – posílením výzbroje a výcviku –, pak to samozřejmě znamená, že bude muset být mobilizováno a obětováno ještě více Ukrajinců. Bidenovští zoufalci na Kyjev právě nově tlačíČesky , aby snížil věk pro odvod na 18 let a ještě více Ukrajinců obětoval v prohrané válce. Jejich vyhlídky jsou ponuré a už jim to otevřeně říká nikdo menší než bývalý ukrajinský vrchní velitel. V projevu k ukrajinským vojákům, cvičeným v Británii, Valerij Zalužnyj právě zdůraznil, že jejich nejpravděpodobnějším osudem je smrtČesky. Západ a jeho ukrajinští služebníci dospěli do válečné fáze „Banzai!“[3]. Ale Zalužnyj se také domnívá, že třetí světová válka již začala. Takže, zdá se, není co ztratit.

Zde je však poslední ironie tohoto bezútěšného obrazu: V USA je Joe Biden nejchromější z kachen, zdiskreditovaný všemi myslitelnými způsoby, včetně své de facto účasti na izraelské genocidě v Gaze. Emmanuel Macron ve Francii musí být nejméně oblíbeným prezidentem od začátku páté republiky koncem 50. let 20. století, udržovaný ve funkci špatné navrženou ústavou a manipulací; Brit Keir Starmer se svému lidu odcizil do té míry, že je na cestě k bezprecedentnímu de facto plebiscituČesky, aby se ho zbavil. Reálně ho to netrápí, ale rozhodně to signalizuje hloubku opovržení veřejnosti. A Valerij Zalužnyj, z Ukrajiny, v současné době nešťastný velvyslanec v Londýně? Ve skutečnosti může mít v ukrajinské politice docela budoucnost, což je přesně důvod, proč byl do Británie vyhoštěn. Ale i on je zatím marginalizovaná, někdy lehce komická postava.

Jednat „z pozice síly“ ? Je to zarážející: Nejen, že Západ obecně již v této pozici není. Nejbojovnějšími postavami na Západě jsou nyní často ti, kdo mají doma nejslabší lidové mandáty. Kompenzační chování? Zoufalý pokus odvést pozornost od slabosti nebo ji překonat? Čirá arogance dosahující úrovně ztráty reality? kdo ví? Jisté je, že dokud bude Západ pod tímto druhem řízení, bude mít pravdu Lavrov a mír zůstane vzdálený.