1. Boris Kálnoky: Orbánův projev ke stavu světa
2. Viktor Orbán: Přednáška premiéra Viktora Orbána na 33. Letní svobodné univerzitě a studentském táboře v Bálványosu 26. července 2024

Orbánův projev ke stavu světa

Foto: ALEXANDRU DOBRE / KEYSTONE

EU naléhavě potřebuje „strategickou autonomii“ vůči USA

Maďarský premiér Viktor Orbán každoročně pronáší v sedmihradském městě Tuschnad (Băile Tușnad, maďarsky Tusnádfürdő)[1] projev, který svět sleduje s napětím. Letošní projev byl podle mého názoru druhým nejdůležitějším, který kdy pronesl.

Tím nejvýznamnějším byl jeho vůbec první politický projev v roce 1989, ještě jako studentský vůdce, kdy vyzval ke stažení ruských vojsk a uskutečnění národních vizí z maďarských válek za svobodu proti Habsburkům. To ho ze dne na den katapultovalo na jeviště velké politiky, a to i na mezinárodní úrovni. Každý, kdo ho viděl, si uvědomoval, že tento mladý muž bude po pádu komunismu hrát pro Maďarsko významnou roli. Orbán tehdy vystupoval jako liberál, ale ve svém současném sebeobrazu konzervativce by mohl tento projev slovo od slova opakovat.

To, co řekl letos, bylo důležité, protože předložil kompletní analýzu stavu světa, nastínil předvídatelný vývoj do roku 2050, lokalizoval místo Maďarska v tom všem a oznámil „velkou strategii“, s níž by Maďarsko mělo maximalizovat své šance na úspěch v tomto novém světovém řádu uprostřed epochálních změn naší doby – protože tyto změny jsou zároveň příležitostí.

Každý, kdo si tento projev prostuduje, tak může přesně vidět, o co Maďarsko v příštích letech usiluje. Tím je tento text důležitý nejen pro Maďarsko, ale i v mezinárodním měřítku: Orbán je jediným politikem na světě, který veřejně a obecně srozumitelným způsobem předkládá komplexní, do budoucna zaměřené a akční analýzy tak, jak to dělá jen málo jiných odborníků, a to jazykem, který je obtížně srozumitelný. Navíc taková Orbánova analýza není nikdy osamocenou esejí, ale obsahuje analytický potenciál celé jeho vlády a příspěvky amerických a západoevropských poradců a expertů.
Co tedy Orbán řekl? Přiznal, že podcenil rychlost a rozsah strukturálních změn ve světě. Válka na Ukrajině urychlila všechny transformační procesy a zviditelnila krutou pravdu: jak vypadá rozložení sil ve světě a co to znamená pro budoucnost.

Západ se podle něj rozloučil s národním státem – na rozdíl od zemí střední a východní Evropy, pro které má politika smysl pouze v tomto rámci. Pouze národní stát nabízí hodnoty, které vůbec umožňují společné jednání na základě společenské morálky. Tento odvrat od národního státu, jeho kultury a hodnot je v západních zemích nezvratný. Na Východě by se však touto cestou vydat nemohl.

Francouzsko-německá osa jako centrum evropské politiky je podle Orbána mrtvá. Těžiště moci v Evropě se přesunulo do spojenectví Velké Británie, Polska, pobaltských států a Ukrajiny. Strmá, ale důsledná teze: V současné době jsou hybnou silou evropské politiky dva státy, které nejsou její součástí (Velká Británie a Ukrajina), a středovýchodoevropská regionální mocnost Polsko.

Podle Orbána vyplývá potence této nové osy z role USA: Polsko se vzdalo své dřívější spolupráce v rámci středovýchodoevropské Visegrádské skupiny, aby se stalo centrem americké přítomnosti v Evropě a zničilo tak francouzsko-německou osu. Francouzsko-německá spolupráce sice stále existuje, ale stala se irelevantní.
EU kapitulovala před tímto masivním americkým vlivem a stala se pouhým zesilovačem americké zahraniční politiky, kterou prosazují američtí demokraté. EU přestala formulovat a zastupovat své vlastní zahraničněpolitické zájmy.

To by vedlo k problémům, protože za prezidenta Trumpa (Orbán se domníval, že Trump volby vyhraje) by USA udělaly dvě věci, které by EU velmi poškodily: Trump by přestal financovat válku a nechal by EU s tímto úkolem samotnou. EU však nemá dostatek peněz na to, aby válku nadále sama financovala, a nemá ani dostatek peněz na obnovu Ukrajiny po válce. Z tohoto důvodu Ukrajina nezíská členství v EU (a také ne členství v NATO).

Nakonec je odsouzena zůstat nárazníkovým státem mezi Ruskem a NATO/EU. Konečně selže i polská strategie vsadit vše na americkou kartu a Varšava se bude muset vrátit k visegrádské spolupráci. Podstatou této spolupráce je akceptace silného Německa na Západě a uznání silného Ruska na Východě – Visegrádská skupina je řešením tohoto dilematu, které spočívá v geografické poloze mezi těmito dvěma mocenskými faktory. Současné polské řešení je naopak snahou neakceptovat sílu Německa, ale snížit ji budováním silné armády, silné ekonomiky a zvláštních vztahů s USA.

Podle Orbána bude americká politika usilovat také o přilákání evropského finančního a hospodářského potenciálu do Ameriky. Již nyní lze pozorovat, že velké evropské společnosti raději investují v USA – mimo jiné proto, že se EU svou politikou sankcí „střelila do nohy“ a poškodila konkurenceschopnost Evropy.

Ze všech těchto důvodů, řekl Orbán, potřebuje EU „strategickou autonomii“, aby byla schopna prosazovat své zájmy vůči USA. Do roku 2050 Orbán předpovídá globální otřes, jaký Západ nezažil 500 let. Je to proto, že v posledních 500 letech byly všechny výzvy – jako například světové války – konflikty uvnitř samotného západního světa. Nyní se však globální centrum moci přesouvá do Asie: Číny, Indie, Pákistánu, Indonésie. Tam bude více peněz než kdekoli jinde na světě, více inovací, více technologií a tyto země také vojensky doženou Západ. Maďarsko si musí položit otázku, zda to vše představuje hrozbu, nebo příležitost.

Pokud je to hrozba, pak se Maďarsko musí připojit k novému západnímu trendu formování nového bloku. Orbán však tento vývoj – vzestup Asie – nevidí jako hrozbu, ale jako příležitost. Odpověď proto musí spočívat v otevření se těmto zemím při zachování členství v EU – za předpokladu, že budou splněny podmínky pro takové otevření.
Podle něj by pravděpodobně neexistovala žádná nabídka ze strany USA, která by byla „výhodnější než setrvání v EU“. Z Číny přišla nabídka, kterou Maďarsko hodlá využít: „vzájemná modernizace našich zemí“ při zachování členství v EU. Čína je připravena investovat v Maďarsku velké částky a nabídnout maďarským společnostem přístup na čínský trh. V EU bude možné bojovat o manévrovací prostor v Bruselu pro maďarskou speciální cestu.

V samotném Maďarsku je třeba posílit ekonomiku, zejména mezinárodní konkurenceschopnost malých a středních podniků. A demografie, protože pokud se nepodaří překonat krizi porodnosti, nemá smysl dělat cokoli jiného. Od roku 2025 by bylo třeba zdvojnásobit daňové úlevy pro rodiny a zároveň snížit veřejný dluh na polovinu. Kromě toho je cílem přilákat imigraci ze západní Evropy – lidi, kteří odmítají postnacionální kurz svých zemí a chtějí zkusit štěstí v Maďarsku.

To byly Orbánovy důležitější výroky. Člověk jeho výroky sleduje s trochou závisti – protože v západních zemích buď nejsou politici, kteří by uvažovali ve strategických dimenzích, nebo alespoň žádní, kteří by svou strategii tak transparentně vysvětlovali na veřejnosti.

Proč to dělá? „Protože lidé hájí plán, jen když mu rozumí a vidí, že je pro ně dobrý.“

Přednáška premiéra Viktora Orbána na 33. Letní svobodné univerzitě a studentském táboře v Bálványosu 26. července 2024

Dobré ráno, letní tábore a další hosté.

První dobrou zprávou je, že mou letošní návštěvu neprovázel takový humbuk jako loni: letos jsme nedostali – já jsem nedostal – diplomatickou demarši z Bukurešti; co jsem dostal, bylo pozvání na setkání s premiérem, které se uskutečnilo včera. Když jsem měl loni možnost setkat se s rumunským premiérem, řekl jsem po schůzce, že to byl „začátek krásného přátelství“; na konci letošní schůzky jsem mohl říci „děláme pokroky“. Pokud se podíváme na čísla, zaznamenáváme nové rekordy v hospodářských a obchodních vztazích mezi našimi zeměmi. Rumunsko je nyní třetím nejdůležitějším hospodářským partnerem Maďarska. S premiérem jsme jednali také o vysokorychlostním vlaku – „TGV“ – spojujícím Budapešť s Bukureští a o členství Rumunska v Schengenu. Zavázal jsem se, že tuto otázku zařadím na pořad jednání říjnového zasedání Rady pro spravedlnost a vnitřní věci – a v případě potřeby i na prosincové zasedání Rady – a že ji pokud možno posuneme dále.

Dámy a pánové,

z Bukurešti jsme neobdrželi žádný demarš, ale – abychom se nenudili – obdrželi jsme jeden z Bruselu: odsoudili snahy maďarské mírové mise. Snažil jsem se – bez úspěchu – vysvětlit, že existuje něco jako křesťanská povinnost. To znamená, že když vidíte ve světě něco špatného – zejména něco velmi špatného – a dostanete nějaký nástroj k jeho nápravě, pak je křesťanskou povinností jednat, a to bez zbytečných úvah a přemýšlení. Maďarská mírová misie je o této povinnosti. Rád bych nám všem připomněl, že EU má zakládací smlouvu, která obsahuje přesně tato slova: „Cílem Unie je mír“. Brusel se také pohoršuje nad tím, že to, co dělá, označujeme za pro-válečnou politiku. Tvrdí, že válku podporují v zájmu míru. Středoevropanům, jako jsme my, to okamžitě připomene Vladimíra Iljiče Lenina, který učil, že s nástupem komunismu stát zemře, ale že stát zemře, zatímco se nejprve neustále posiluje. Brusel také vytváří mír tím, že neustále podporuje válku. Stejně jako jsme Leninově tezi nerozuměli na univerzitních přednáškách z dějin dělnického hnutí, nerozumím bruselským na zasedáních Evropské rady. Možná měl Orwell nakonec pravdu, když napsal, že v „Newspeaku“ je mír válkou a válka mírem. Přes všechnu kritiku si připomeňme, že od začátku naší mírové mise spolu hovořili ministři války USA a Ruska, jednali ministři zahraničí Švýcarska a Ruska, prezident Zelenskyj konečně zavolal prezidentu Trumpovi a ukrajinský ministr zahraničí byl v Pekingu. Začalo tedy kvašení a my pomalu, ale jistě přecházíme od proválečné evropské politiky k politice mírové. Je to nevyhnutelné, protože čas je na straně mírové politiky. Ukrajincům svitla realita a nyní je na Evropanech, aby se vzpamatovali, než bude pozdě: „Trump ante portas“. Pokud do té doby Evropa nepřejde na mírovou politiku, bude tak muset po Trumpově vítězství učinit a zároveň přiznat porážku, zahalená hanbou, a přiznat výhradní odpovědnost za svou politiku.

Ale, dámy a pánové, předmětem dnešní prezentace není mír. Považujte, prosím, to, co jsem dosud řekl, za odbočku. Ve skutečnosti jsou pro ty, kdo přemýšlejí o budoucnosti světa a Maďarů v něm, dnes na stole tři velké otázky. Prvním je válka – přesněji řečeno nečekaný vedlejší účinek války. Tím je skutečnost, že válka odhaluje realitu, v níž žijeme. Tato realita nebyla dříve viditelná a nedala se popsat, ale osvětlilo ji planoucí světlo raket vypálených ve válce. Druhou velkou otázkou, která je na stole, je, co bude po válce. Vznikne nový svět, nebo bude pokračovat ten starý? A pokud nový svět nastane – a to je naše třetí velká otázka – jak by se Maďarsko mělo na tento nový svět připravit? Faktem je, že musím mluvit o všech třech a musím o nich mluvit zde – především proto, že jsou to velké otázky, o kterých se nejlépe diskutuje v tomto formátu „svobodné univerzity“. Z jiného úhlu pohledu potřebujeme celomaďarský přístup, protože pohled na tyto otázky pouze z hlediska „malého Maďarska“ by byl příliš zužující; proto je oprávněné o těchto otázkách hovořit před Maďary za našimi hranicemi.

Vážený letní tábore,

jedná se o rozsáhlé otázky s rozmanitými vzájemnými souvislostmi a zřejmě ani od váženého publika nelze očekávat, že bude znát všechny důležité základní informace, takže čas od času budu muset odbočit. Je to těžký úkol: máme tři témata, jedno dopoledne a nemilosrdného moderátora. Zvolil jsem následující postup: dlouze promluvit o skutečné mocenské situaci v Evropě, jak ji odhalila válka; pak poskytnout několik záblesků nového světa, který se chystá; a nakonec odkázat – spíše formou seznamu, bez vysvětlení a argumentace – na maďarské plány s tím spojené. Tato metoda má tu výhodu, že zároveň určuje téma pro prezentaci v příštím roce.

Jde o ambiciózní, ba dokonce odvážný podnik: musíme si položit otázku, zda se do něj vůbec můžeme pustit a zda to třeba není nad naše síly. Myslím, že je to reálný podnik, protože za poslední rok – nebo dva či tři roky – vyšlo v Maďarsku i v zahraničí několik vynikajících studií a knih, které překladatelé zpřístupnili i maďarské veřejnosti. Na druhou stranu si při vší skromnosti musíme připomenout, že jsme nejdéle sloužící vládou v Evropě. Já sám jsem nejdéle sloužícím evropským lídrem – a měl bych tiše podotknout, že jsem také lídrem, který strávil nejdelší dobu v opozici. Zažil jsem tedy vše, o čem budu nyní hovořit. Mluvím o něčem, co jsem prožil a stále prožívám. Jestli jsem to pochopil, je jiná otázka; to se dozvíme na konci tohoto vystoupení.

Takže k realitě, kterou odhalila válka. Drazí přátelé, válka je naší červenou pilulkou. Vzpomeňte si na filmy Matrix. Hrdina je postaven před volbu. Má na výběr dvě pilulky: pokud spolkne modrou pilulku, může zůstat ve světě povrchního zdání; pokud spolkne červenou pilulku, může nahlédnout do reality a sestoupit do ní. Válka je naše červená pilulka: je to to, co nám bylo dáno, je to to, co musíme spolknout. A nyní, vyzbrojeni novými zkušenostmi, musíme mluvit o realitě. Je klišé, že válka je pokračováním politiky jinými prostředky. Je důležité dodat, že válka je pokračováním politiky z jiného úhlu pohledu. Válka nás tedy ve své neúprosnosti přivádí do nové pozice, z níž se na věci díváme, do vyššího úhlu pohledu. A odtud nám poskytuje zcela jinou – dosud neznámou – perspektivu. Ocitáme se v novém prostředí a v novém, řídkém silovém poli. V této čisté realitě ztrácejí ideologie svou sílu, statistické kličky svou moc, mediální zkreslení a taktická disimilace politiků svou sílu. Rozšířené bludy – a dokonce ani konspirační teorie – už nemají žádný význam. Zůstává jen krutá realita. Škoda, že náš přítel Gyula Tellér už není mezi námi, protože teď bychom od něj mohli slyšet překvapivé věci. Protože však už není mezi námi, budete si muset vystačit se mnou. Ale myslím, že o šoky nebude nouze. Pro přehlednost jsem si udělal odrážky všeho, co jsme viděli od doby, kdy jsme spolkli červenou pilulku: od vypuknutí války v únoru 2022.

Za prvé, ve válce došlo k brutálním ztrátám – počítaným na statisíce -, které utrpěly obě strany. Nedávno jsem se s nimi setkal a mohu s jistotou říci, že se nechtějí smířit. Proč tomu tak je? Důvody jsou dva. Prvním je, že každá z nich si myslí, že může vyhrát, a chce bojovat až do vítězství. Druhým důvodem je, že oba jsou poháněni svou vlastní skutečnou nebo domnělou pravdou. Ukrajinci si myslí, že jde o ruskou invazi, o porušení mezinárodního práva a územní suverenity, a ve skutečnosti vedou válku v sebeobraně za svou nezávislost. Rusové si myslí, že na Ukrajině došlo k vážnému vojenskému vývoji NATO, Ukrajině bylo přislíbeno členství v NATO a oni nechtějí vidět vojska NATO nebo zbraně NATO na rusko-ukrajinské hranici. Proto říkají, že Rusko má právo na sebeobranu a že tato válka byla ve skutečnosti vyprovokována. Takže každý má nějakou pravdu, domnělou nebo skutečnou, a nevzdá se boje ve válce. To je cesta vedoucí přímo k eskalaci; pokud to bude záviset na těchto dvou stranách, mír nebude. Mír lze přinést pouze zvenčí.

Za druhé: v minulých letech jsme si zvykli, že Spojené státy prohlašovaly za svého hlavního vyzyvatele či protivníka Čínu; nyní však vidíme, že vedou zástupnou válku proti Rusku. A Čína je neustále obviňována ze skryté podpory Ruska. Je-li tomu tak, pak si musíme odpovědět na otázku, proč je rozumné zahnat dvě tak velké země do nepřátelského tábora. Na tuto otázku zatím nebyla poskytnuta smysluplná odpověď.

Za třetí: síla Ukrajiny, její odolnost, předčila všechna očekávání. Vždyť od roku 1991 opustilo zemi jedenáct milionů lidí, vládli jí oligarchové, korupce byla nebetyčná a stát v podstatě přestal fungovat. A přesto jsme nyní svědky jeho nebývale úspěšného odporu. Navzdory popsaným podmínkám je Ukrajina ve skutečnosti silnou zemí. Otázkou je, co je zdrojem této síly. Kromě její vojenské minulosti a osobního hrdinství jednotlivců je zde něco, co stojí za pochopení: Ukrajina našla vyšší cíl, objevila nový smysl své existence. Protože až dosud se Ukrajina považovala za nárazníkovou zónu. Být nárazníkovou zónou je psychicky vyčerpávající: je to pocit bezmoci, pocit, že člověk nemá svůj osud ve vlastních rukou. To je důsledek takového dvojnásobně exponovaného postavení. Nyní však svítá perspektiva příslušnosti k Západu. Novým posláním Ukrajiny, které si sama určila, je být východním vojenským příhraničním regionem Západu. Význam a důležitost její existence vzrostly v jejích vlastních očích i v očích celého světa. To ji přivedlo do stavu aktivity a akce, kterou my neukrajinští vnímáme jako agresivní naléhání – a nelze popřít, že je dosti agresivní a naléhavá. Je to vlastně požadavek Ukrajinců, aby byl jejich vyšší cíl oficiálně mezinárodně uznán. Právě to jim dodává sílu, která je činí schopnými bezprecedentního odporu.

Za čtvrté: Rusko není takové, jaké jsme ho dosud viděli, a Rusko není to, o čem jsme byli dosud přesvědčováni. Hospodářská životaschopnost země je výjimečná. Vzpomínám si, jak jsem byl na zasedání Evropské rady – na summitech premiérů -, kdy velcí evropští představitelé s nejrůznějšími gesty poněkud nadutě tvrdili, že sankce proti Rusku a vyloučení Ruska z takzvaného systému SWIFT, mezinárodního systému finančního zúčtování, srazí Rusko na kolena. Srazily by na kolena ruskou ekonomiku a jejím prostřednictvím i ruskou politickou elitu. Když sleduji vývoj událostí, připomínám si moudrost Mika Tysona, který kdysi řekl, že „každý má plán, dokud nedostane přes hubu“. Protože skutečnost je taková, že Rusové se poučili ze sankcí uvalených po invazi na Krym v roce 2014 – a nejenže se poučili, ale promítli tyto lekce do činů. Zavedli nezbytná zlepšení v oblasti informačních technologií a bankovnictví. Ruský finanční systém se tedy nehroutí. Vyvinuli si schopnost přizpůsobit se, a my jsme se po roce 2014 stali jeho obětí, protože jsme do Ruska vyváželi značnou část maďarských potravinářských výrobků. Kvůli sankcím jsme v tom nemohli pokračovat, Rusové modernizovali své zemědělství a dnes hovoříme o jednom z největších světových trhů pro vývoz potravin; jde o zemi, která se dříve musela spoléhat na dovoz. Takže způsob, jakým je nám Rusko popisováno – jako rigidní neostalinská autokracie – je falešný. Ve skutečnosti hovoříme o zemi, která vykazuje technickou a ekonomickou odolnost – a možná také společenskou odolnost, ale to se ještě uvidí.

Páté důležité nové poučení z reality: Evropská politika se zhroutila. Evropa rezignovala na obhajobu vlastních zájmů: jediné, co dnes Evropa dělá, je bezvýhradné následování zahraničněpolitické linie amerických demokratů – i za cenu vlastního sebezničení. Sankce, které jsme zavedli, poškozují základní evropské zájmy: zvyšují ceny energií a znemožňují konkurenceschopnost evropského hospodářství. Vyhození plynovodu Nord Stream do povětří jsme nechali bez odezvy; Německo samo nechalo bez odezvy teroristický čin proti vlastnímu majetku – který byl zjevně proveden pod vedením USA – a my o tom neřekneme ani slovo, nevyšetřujeme to, nechceme to objasnit, nechceme to vznést v právním kontextu. Stejně tak jsme neudělali správnou věc v případě odposlechu telefonních hovorů Angely Merkelové, který byl proveden za asistence Dánska. Nejde tedy o nic jiného než o akt podřízení se. Existuje zde kontext, který je komplikovaný, ale pokusím se vám ho nutně zjednodušeně, ale komplexně popsat. Tvorba evropské politiky se od začátku rusko-ukrajinské války zhroutila také proto, že jádrem evropského mocenského systému byla osa Paříž-Berlín, která bývala nevyhnutelná: byla jádrem a byla osou. Od vypuknutí války se vytvořilo jiné centrum a jiná mocenská osa. Osa Berlín-Paříž již neexistuje, a pokud ano, stala se bezvýznamnou a může být obcházena. Nové mocenské centrum a osu tvoří Londýn, Varšava, Kyjev/Kyjev, Pobaltí a Skandinávie. Když člověk k údivu Maďarů vidí, jak německý kancléř prohlašuje, že do války posílá jen přilby, a o týden později oznámí, že ve skutečnosti posílá zbraně, nemyslete si, že se ten člověk zbláznil. Když pak tentýž německý kancléř oznámí, že sankce sice existují, ale nesmí se týkat energetiky, a o dva týdny později sám stojí v čele sankční politiky, nemyslete si, že ten člověk ztratil rozum. Naopak, je do značné míry při smyslech. Je si dobře vědom toho, že Američané a jimi ovlivňované liberální nástroje formování veřejného mínění – univerzity, think tanky, výzkumné ústavy, média – využívají veřejného mínění k tomu, aby potrestali francouzsko-německou politiku, která není v souladu s americkými zájmy. To je důvod, proč máme fenomén, o kterém jsem mluvil, a to je důvod, proč máme idiosynkratické přehmaty německé kancléřky. Změna centra moci v Evropě a obejití francouzsko-německé osy není nová myšlenka – prostě ji umožnila válka. Tato myšlenka existovala již dříve, ve skutečnosti se jednalo o starý polský plán, jak vyřešit problém Polska sevřeného mezi obrovským německým státem a obrovským ruským státem tím, že se Polsko stane americkou základnou číslo jedna v Evropě. Mohl bych to popsat jako pozvání Američanů tam, mezi Němce a Rusy. Pět procent polského HDP je nyní věnováno na vojenské výdaje a polská armáda je po francouzské druhá největší v Evropě – mluvíme o stovkách tisíc vojáků. Je to starý plán, jak oslabit Rusko a předstihnout Německo. Na první pohled se zdá, že předstihnout Němce je fantastická myšlenka. Ale když se podíváte na dynamiku vývoje Německa a střední Evropy, Polska, nezdá se to tak nemožné – zvláště když Německo mezitím likviduje svůj vlastní průmysl světové úrovně. Tato strategie způsobila, že se Polsko vzdalo spolupráce s V4. V4 znamenala něco jiného: V4 znamená, že uznáváme, že existuje silné Německo a silné Rusko, a – ve spolupráci se středoevropskými státy – vytváříme třetí subjekt mezi nimi. Poláci od toho ustoupili a namísto strategie V4 spočívající v akceptaci francouzsko-německé osy se pustili do alternativní strategie spočívající v eliminaci francouzsko-německé osy. Když už mluvíme o našich polských bratrech a sestrách, zmiňme se zde o nich jen letmo. Protože nám nyní nakopali zadek do černého, snad si můžeme dovolit říci o nich několik upřímných, bratrských domácích pravd. No, Poláci provádějí tu nejsvětější a nejpokryteckou politiku v celé Evropě. Poučují nás z morálních důvodů, kritizují nás za naše hospodářské vztahy s Ruskem, a přitom s Rusy bezstarostně obchodují, kupují jejich ropu – byť nepřímou cestou – a provozují s ní polskou ekonomiku. Francouzi jsou na tom lépe: minulý měsíc nás mimochodem předstihli v nákupu plynu z Ruska – ale alespoň nás nepoučují z morálních důvodů. Poláci obchodují a zároveň nás poučují. Za posledních deset let jsem v Evropě neviděl politiku takového pokrytectví. Rozsah této změny – obejití německo-francouzské osy – mohou starší lidé skutečně pochopit, pokud si snad vzpomenou na dobu před dvaceti lety, kdy Američané zaútočili na Irák a vyzvali evropské země, aby se k tomu připojily. My jsme se například připojili jako člen NATO. K tehdejšímu německému kancléři Schröderovi a tehdejšímu francouzskému prezidentovi Chiracovi se tehdy na společné tiskové konferenci svolané na protest proti válce v Iráku připojil i ruský prezident Putin. V té době ještě existovala nezávislá francouzsko-německá logika při přístupu k evropským zájmům.

Dámy a pánové,

mírová mise není jen o hledání míru, ale také o naléhání na Evropu, aby konečně prováděla nezávislou politiku. Červená pilulka číslo šest: duchovní osamělost Západu. Západ až dosud uvažoval a choval se tak, jako by sám sebe považoval za referenční bod, jakési měřítko pro svět. Poskytoval hodnoty, které svět musel přijmout – například liberální demokracii nebo ekologický přechod. Většina světa si toho však všimla a v posledních dvou letech došlo k obratu o 180 stupňů. Západ opět deklaroval své očekávání, svůj pokyn, aby svět zaujal morální postoj proti Rusku a za Západ. Realitou se naopak stalo to, že krok za krokem se všichni staví na stranu Ruska. To, že tak činí Čína a Severní Korea, asi není žádným překvapením. Že tak činí Írán – vzhledem k jeho historii a vztahům s Ruskem – je poněkud překvapivé. Ale to, že na straně Rusů stojí i Indie, kterou západní svět označuje za nejlidnatější demokracii, je překvapivé. To, že Turecko odmítá přijmout morálně podložené požadavky Západu, přestože je členem NATO, je skutečně překvapivé. A to, že muslimský svět nevidí v Rusku nepřítele, ale partnera, je zcela nečekané.

Za sedmé: válka odhalila skutečnost, že největším problémem, kterému dnešní svět čelí, je slabost a rozpad Západu. To ovšem západní média netvrdí: na Západě tvrdí, že největším nebezpečím a problémem světa je Rusko a hrozba, kterou představuje. To je ale špatně! Rusko je příliš velké na to, kolik má obyvatel, a je také pod hyperracionálním vedením – skutečně je to země, která má vedení. Na tom, co dělá, není nic záhadného: jeho činy logicky vyplývají z jeho zájmů, a jsou proto pochopitelné a předvídatelné. Naproti tomu chování Západu – jak snad vyplývá z toho, co jsem dosud uvedl – pochopitelné a předvídatelné není. Západ není veden, jeho chování není racionální a nedokáže se vypořádat se situací, kterou jsem zde popsal ve svém loňském vystoupení: se skutečností, že se na obloze objevila dvě slunce. To je výzva pro Západ v podobě vzestupu Číny a Asie. Měli bychom se s tím umět vypořádat, ale nejsme toho schopni.

Bod osm. Z toho vyplývá, že pro nás je skutečnou výzvou znovu se pokusit pochopit Západ ve světle války. Protože my Středoevropané vnímáme Západ jako iracionální. Ale, milí přátelé, co když se chová logicky, ale my jeho logice nerozumíme? Pokud je jeho myšlení a jednání logické, pak se musíme ptát, proč mu nerozumíme. A kdybychom na tuto otázku našli odpověď, pochopili bychom také, proč se Maďarsko v geopolitických a zahraničněpolitických otázkách pravidelně střetává se západními zeměmi Evropské unie. Moje odpověď je následující. Představme si, že světonázor nás Středoevropanů je založen na národních státech. Zatímco Západ si myslí, že národní státy již neexistují; pro nás je to nepředstavitelné, ale přesto si to myslí. Souřadnicový systém, v němž my Středoevropané uvažujeme, je tedy zcela irelevantní. V našem pojetí se svět skládá z národních států, které uplatňují domácí monopol na použití síly, čímž vytvářejí stav všeobecného míru. Ve vztazích s ostatními státy je národní stát suverénní – jinými slovy, má schopnost samostatně určovat svou zahraniční a vnitřní politiku. V našem pojetí není národní stát právní abstrakcí, není právním konstruktem: národní stát je zakořeněn v určité kultuře. Má sdílený soubor hodnot, má antropologickou a historickou hloubku. A z toho vyplývají sdílené morální imperativy založené na společném konsensu. To je to, co považujeme za národní stát. Navíc jej nepovažujeme za fenomén, který se vyvinul v 19. století: věříme, že národní státy mají biblický základ, neboť patří do řádu stvoření. V Písmu totiž čteme, že na konci časů dojde k soudu nejen jednotlivců, ale také národů. V našem pojetí tedy národy nejsou provizorními útvary. V naprostém protikladu k tomu však západní lidé věří, že národní státy již neexistují. Popírají proto existenci společné kultury a na ní založené společné morálky. Nemají žádnou sdílenou morálku; pokud jste včera sledovali zahajovací ceremoniál olympijských her, právě to jste viděli. Proto o migraci přemýšlejí jinak. Myslí si, že migrace není hrozbou ani problémem, ale ve skutečnosti způsobem, jak uniknout z etnické homogenity, která je základem národa. To je podstata progresivního liberálního internacionalistického pojetí prostoru. Proto si neuvědomují absurditu – nebo ji jako absurdní nevnímají -, že zatímco ve východní polovině Evropy se navzájem zabíjejí statisíce křesťanů, na západ Evropy pouštíme statisíce lidí z cizích civilizací. Z našeho středoevropského pohledu je to definice absurdity. Taková myšlenka není na Západě vůbec myslitelná. V závorce podotýkám, že evropské státy ztratily v první a druhé světové válce celkem asi padesát sedm milionů původních Evropanů. Kdyby oni, jejich děti a vnuci žili, neměla by dnes Evropa žádné demografické problémy. Evropská unie o mnou popsaném způsobu nejen přemýšlí, ale také ho deklaruje. Pokud si pozorně přečteme evropské dokumenty, je zřejmé, že cílem je nahradit národ. Je pravda, že to píší a říkají zvláštním způsobem, když tvrdí, že národní státy musí být nahrazeny, zatímco nějaká malá stopa po nich zůstane. Jde však o to, že pravomoci a suverenita by přece jen měly být převedeny z národních států do Bruselu. Taková je logika každého významného opatření. V jejich pojetí je národ historickým či přechodným výtvorem, který se zrodil v 18. a 19. století – a jak přišel, tak může i odejít. Pro ně je západní polovina Evropy již postnárodní. Nejde jen o politicky odlišnou situaci, ale to, o čem se zde snažím mluvit, je, že jde o nový mentální prostor. Pokud se na svět nedíváte z pohledu národních států, otevírá se před vámi zcela jiná realita. V tom spočívá problém, důvod, proč si země západní a východní poloviny Evropy nerozumějí, důvod, proč nedokážeme táhnout za jeden provaz.

Pokud si to všechno promítneme do Spojených států, je to skutečný boj, který se tam odehrává. Čím by měly být Spojené státy? Měly by se znovu stát národním státem, nebo by měly pokračovat v pochodu k postnárodnímu státu? Přesným cílem prezidenta Donalda Trumpa je přivést Američany zpět z postnárodního liberálního státu, přetáhnout je zpět, donutit je vrátit se zpět, pozvednout je zpět k národnímu státu. Proto jsou sázky v amerických volbách tak obrovské. Proto jsme svědky věcí, které jsme nikdy předtím neviděli. To je důvod, proč chtějí zabránit Donaldu Trumpovi, aby se zúčastnil voleb. Proto ho chtějí dostat do vězení. Proto mu chtějí odebrat majetek. A pokud to nezabere, proto ho chtějí zabít. A nepochybujme o tom, že to, co se stalo, nemusí být poslední pokus v této kampani.

V závorce: Včera jsem mluvil s prezidentem a on se mě zeptal, jak se mi daří. Odpověděl jsem, že skvěle, protože jsem tady, v geografickém útvaru zvaném Transylvánie. Vysvětlit to není tak snadné, zejména v angličtině, a zejména prezidentu Trumpovi. Ale řekl jsem, že jsem tady v Transylvánii na svobodné univerzitě, kde budu mít prezentaci o stavu světa. A on řekl, že musím vyřídit jeho osobní srdečné pozdravy účastníkům tábora a účastníkům svobodné univerzity.

Pokusíme-li se nyní pochopit, jak toto západní myšlení – které bychom pro zjednodušení měli nazvat „postnacionálním“ myšlením a stavem – vzniklo, pak se musíme vrátit k velké iluzi šedesátých let. Velká iluze šedesátých let měla dvě podoby: první byla sexuální revoluce a druhou studentská rebelie. Ve skutečnosti byla výrazem přesvědčení, že jedinec bude svobodnější a větší, pokud se osvobodí od jakéhokoli kolektivu. O více než šedesát let později se mezitím ukázalo, že jedinec se naopak může stát velkým pouze prostřednictvím společenství a v něm, že když je sám, nemůže být nikdy svobodný, ale vždy osamělý a odsouzený ke smršťování. Na Západě byla postupně zavržena pouta: metafyzická pouta, jimiž je Bůh, národní pouta, jimiž je vlast, a rodinná pouta – zavržení rodiny. Opět mám na mysli zahájení olympijských her v Paříži. Nyní, když se jim podařilo zbavit se toho všeho a očekávají, že se jednotlivec stane větším, zjišťují, že pociťují prázdnotu. Nestali se velkými, ale stali se malými. Na Západě už totiž netouží ani po velkých ideálech, ani po velkých, inspirujících společných cílech.

Zde je třeba hovořit o tajemství velikosti. V čem spočívá tajemství velikosti? Tajemství velikosti spočívá ve schopnosti sloužit něčemu většímu, než jste vy sami. Abyste toho dosáhli, musíte nejprve uznat, že na světě existuje něco nebo nějaké věci, které jsou větší než vy, a pak se musíte věnovat službě těmto větším věcem. Takových věcí není mnoho. Máte svého Boha, svou zemi a svou rodinu. Pokud to však neděláte, ale místo toho se soustředíte na svou vlastní velikost, myslíte si, že jste chytřejší, krásnější, talentovanější než většina lidí, pokud na to vynakládáte svou energii, na to, abyste to všechno sdělovali druhým, pak to, co získáte, není velikost, ale velikášství. A to je důvod, proč dnes, kdykoli jednáme se Západoevropany, v každém gestu cítíme velkolepost místo velikosti. Musím říci, že se vyvinula situace, kterou můžeme nazvat prázdnotou, a pocit nadbytečnosti, který s ní souvisí, vyvolává agresi. Proto se objevuje „agresivní trpaslík“ jako nový typ člověka.

Abych to shrnul, chci vám říci, že když mluvíme o střední a západní Evropě, nemluvíme o rozdílech v názorech, ale o dvou různých pohledech na svět, dvou mentalitách, dvou instinktech, a tedy o dvou různých argumentech. Máme národní stát, který nás nutí ke strategickému realismu. Oni mají postnacionalistické sny, které jsou netečné k národní suverenitě, neuznávají národní velikost a nemají žádné společné národní cíle. To je realita, které musíme čelit.

A konečně posledním prvkem reality je, že tento postnacionální stav, který vidíme na Západě, má vážné – a řekl bych dramatické – politické důsledky, které otřásají demokracií. Ve společnostech totiž roste odpor proti migraci, genderu, válce a globalismu. A to vytváří politický problém elity a lidu – elitářství a populismu. To je určující fenomén dnešní západní politiky. Pokud si přečtete texty, nemusíte jim rozumět a stejně ne vždy dávají smysl; pokud si však přečtete slova, nejčastěji se setkáte s následujícími výrazy. Naznačují, že elity odsuzují lidi za to, že se nechávají unášet směrem k pravici. Pocity a myšlenky lidu jsou označovány za xenofobii, homofobii a nacionalismus. V reakci na to lid obviňuje elity, že se nestarají o to, co je pro ně důležité, ale že se utápějí v jakémsi pomateném globalismu. V důsledku toho se elity a lid nemohou vzájemně dohodnout v otázce spolupráce. Mohl bych uvést mnoho zemí. Ale pokud se lid a elity nemohou dohodnout na spolupráci, jak může vzniknout zastupitelská demokracie? Protože máme elitu, která nechce zastupovat lid a je hrdá na to, že ho nechce zastupovat, a máme lid, který není zastupován. Ve skutečnosti se v západním světě potýkáme se situací, kdy masy lidí, kteří se objevují s vysokoškolským vzděláním, už netvoří méně než 10 % populace, ale 30 až 40 %. A tito lidé kvůli svým názorům nerespektují ty méně vzdělané – což jsou typicky pracující lidé, lidé, kteří žijí ze své práce. Pro elity jsou přijatelné pouze hodnoty absolventů, pouze ty jsou legitimní. Z tohoto úhlu pohledu lze chápat výsledky voleb do Evropského parlamentu. Evropská lidová strana získala hlasy „plebejců“ na pravici, kteří chtěli změnu, a pak tyto hlasy odnesla na levici a uzavřela dohodu s levicovými elitami, které mají zájem na zachování statu quo. To má důsledky pro Evropskou unii. Důsledkem je, že Brusel zůstává pod okupací liberální oligarchie. Tato oligarchie ji má v hrsti. Tato levicově-liberální elita ve skutečnosti organizuje transatlantickou elitu: ne evropskou, ale globální; ne založenou na národním státě, ale federální; a ne demokratickou, ale oligarchickou. To má důsledky i pro nás, protože v Bruselu se opět vracejí „3 P“: „zakázáno, povoleno a podporováno“. My patříme do kategorie zakázaných. Patriotům pro Evropu proto bylo zakázáno přijímat jakékoli funkce. Žijeme ve světě povoleného politického společenství. Zatímco naši domácí oponenti – zejména nováčci v Evropské lidové straně – patří do kategorie silně prosazovaných.

A snad poslední, desátá poznámka se týká toho, jak se západní hodnoty – které byly podstatou takzvané „měkké moci“ – staly bumerangem. Ukázalo se, že tyto západní hodnoty, které byly považovány za univerzální, jsou demonstrativně nepřijatelné a odmítané ve stále více zemích světa. Ukázalo se, že modernita, moderní rozvoj, není západní, nebo přinejmenším není výhradně západní – protože Čína je moderní, Indie se stává stále modernější a Arabové a Turci se modernizují; a vůbec se nestávají moderním světem na základě západních hodnot. A mezitím západní soft power nahradila ruská soft power, protože klíčem k šíření západních hodnot je nyní LGBTQ. Každý, kdo to nepřijímá, je nyní, pokud jde o západní svět, v kategorii „zaostalý“. Nevím, jestli jste to sledovali, ale myslím, že je pozoruhodné, že v posledních šesti měsících přijaly pro-LGBTQ zákony země jako Ukrajina, Tchaj-wan a Japonsko. Ale svět s tím nesouhlasí. V důsledku toho je dnes Putinovou nejsilnější taktickou zbraní západní vnucování LGBTQ a odpor proti němu, opozice vůči němu. To se stalo nejsilnější mezinárodní přitažlivostí Ruska; proto se to, co dříve bylo západní soft power, nyní změnilo v ruskou soft power – jako bumerang.

Celkově mohu říci, dámy a pánové, že nám válka pomohla pochopit skutečný stav moci ve světě. Je znamením toho, že Západ se ve své misi střelil do vlastní nohy, a proto urychluje změny, které proměňují svět. Moje první prezentace skončila. Nyní přichází druhá.

Co bude následovat? Musí být kratší, říká Zsolt Németh. Druhá prezentace je tedy o tom, co z toho vyplývá. Za prvé, je zde zapotřebí intelektuální odvaha. Takže je třeba pracovat širokými tahy, protože jsem přesvědčen, že osud Maďarů závisí na tom, zda pochopí, co se děje ve světě, a zda my Maďaři pochopíme, jaký bude svět po válce. Podle mého názoru přichází nový svět. Nelze nás obviňovat z omezené představivosti nebo z intelektuální setrvačnosti, ale i my – a já osobně, když jsem zde v posledních letech mluvil – jsme podcenili rozsah změn, které se dějí a které prožíváme.

Milí přátelé, milý letní tábore,

Prožíváme změnu, přichází změna, jakou jsme nezažili už pět set let. Nebylo to pro nás zřejmé, protože v posledních 150 letech došlo k velkým změnám v nás a kolem nás, ale v těchto změnách byla dominantní světová moc vždy na Západě. A naším východiskem je, že změny, kterých jsme nyní svědky, budou pravděpodobně následovat tuto západní logiku. Naproti tomu se jedná o novou situaci. V minulosti byly změny západní: Habsburkové povstali a pak padli; Španělsko bylo na vzestupu a stalo se centrem moci; padlo a povstali Angličané; první světová válka skoncovala s monarchiemi; Angličany nahradili Američané jako světoví vůdci; pak rusko-americkou studenou válku vyhráli Američané. Všechny tyto události však zůstaly v rámci naší západní logiky. To však nyní neplatí, a právě tomu musíme čelit; západní svět totiž není napadán zevnitř západního světa, a tak byla logika změn narušena. To, o čem mluvím a čemu čelíme, je vlastně globální systémová změna. A je to proces, který přichází z Asie. Stručně a primitivně řečeno, po mnoho příštích desetiletí – nebo možná staletí, protože předchozí světový systém fungoval pět set let – bude dominantním centrem světa Asie: Mohl bych pokračovat dál: Čína, Indie, Pákistán, Indonésie. Oni už vytvořili své formy, své platformy, existuje tato formace BRICS, v níž jsou již přítomni. A existuje Šanghajská organizace pro spolupráci, v níž tyto země budují novou světovou ekonomiku. Myslím, že je to nevyhnutelný proces, protože Asie má demografickou výhodu, má technologickou výhodu ve stále více oblastech, má kapitálovou výhodu a svou vojenskou sílu vyrovnává se Západem. Asie bude mít – nebo možná už má – nejvíce peněz, největší finanční fondy, největší společnosti na světě, nejlepší univerzity, nejlepší výzkumné ústavy a největší burzy. Bude mít – nebo již má – nejpokročilejší kosmický výzkum a nejvyspělejší lékařskou vědu. Kromě toho jsme my na Západě – dokonce i Rusové – byli do tohoto nového útvaru, který se formuje, dobře pasováni. Otázkou je, zda je tento proces vratný – a pokud ne, kdy se stal nevratným. Myslím, že se tak stalo v roce 2001, kdy jsme se my na Západě rozhodli pozvat Čínu do Světové obchodní organizace – známější jako WTO. Od té doby je tento proces téměř nezastavitelný a nezvratný.

Prezident Trump pracuje na nalezení americké odpovědi na tuto situaci. Pokus Donalda Trumpa je ve skutečnosti pravděpodobně poslední šancí pro USA, jak si udržet světovou nadvládu. Mohli bychom říci, že čtyři roky jsou málo, ale když se podíváte, koho si vybral za viceprezidenta, mladého a velmi silného muže, pokud Donald Trump nyní vyhraje, za čtyři roky bude jeho viceprezident kandidovat. Může sloužit dvě funkční období, a to bude celkem dvanáct let. A za dvanáct let může být realizována národní strategie. Jsem přesvědčen, že mnoho lidí si myslí, že pokud se Donald Trump vrátí do Bílého domu, Američané si budou chtít udržet svou světovou nadvládu tím, že si udrží své postavení ve světě. Já si myslím, že je to špatně. Samozřejmě, nikdo se nevzdává pozic sám od sebe, ale to nebude nejdůležitější cíl. Naopak, prioritou bude obnova a posílení Severní Ameriky. To znamená nejen USA, ale také Kanadu a Mexiko, protože společně tvoří hospodářský prostor. A místo Ameriky ve světě bude méně důležité. To, co prezident říká, musíte brát vážně: „Amerika na prvním místě, všechno tady, všechno se vrátí domů!“ Proto se rozvíjí schopnost získávat kapitál odevšad. Už teď tím trpíme: velké evropské společnosti neinvestují v Evropě, ale investují v Americe, protože schopnost přilákat kapitál se zdá být na obzoru. Z každého vytlačí cenu všeho. Nevím, zda jste četli, co řekl pan prezident. Například nejsou pojišťovnou, a pokud chce Tchaj-wan bezpečnost, měl by platit. Donutí nás, Evropany, NATO a Čínu, abychom zaplatili cenu za bezpečnost; a také dosáhnou vyjednáváním obchodní rovnováhy s Čínou a změní ji ve prospěch USA. Vyvolají masivní rozvoj infrastruktury, vojenského výzkumu a inovací v USA. Dosáhnou – nebo možná již dosáhly – energetické soběstačnosti a soběstačnosti v surovinách; a konečně se zlepší ideologicky a vzdají se vývozu demokracie. Amerika na prvním místě. Vývoz demokracie je u konce. To je podstata experimentu, který Amerika provádí v reakci na popsanou situaci.

Jaká je evropská reakce na změnu globálního systému? Máme dvě možnosti. První je to, čemu říkáme „skanzen“. To je to, co máme nyní. Směřujeme k němu. Evropa, pohlcená USA, zůstane v nedostatečně rozvinuté roli. Bude to kontinent, který svět obdivuje, ale který v sobě již nemá dynamiku rozvoje. Druhou možností, kterou oznámil prezident Macron, je strategická autonomie. Jinými slovy, musíme vstoupit do soutěže o změnu globálního systému. Koneckonců to podle své vlastní logiky dělají i USA. A skutečně se jedná o 400 milionů lidí. Je možné obnovit schopnost Evropy přitahovat kapitál a je možné přivést kapitál z Ameriky zpět. Je možné uskutečnit velké infrastrukturní stavby, zejména ve střední Evropě – TGV Budapešť-Bukurešť a TGV Varšava-Budapešť, abychom zmínili to, na čem se podílíme. Potřebujeme evropskou vojenskou alianci se silným evropským obranným průmyslem, výzkumem a inovacemi. Potřebujeme evropskou energetickou soběstačnost, která nebude možná bez jaderné energie. A po válce potřebujeme nové usmíření s Ruskem. To znamená, že Evropská unie se musí vzdát svých ambicí jako politický projekt, Unie se musí posílit jako ekonomický projekt a Unie se musí vytvořit jako obranný projekt. V obou případech – skanzenu nebo pokud se připojíme ke konkurenci – se stane to, že musíme být připraveni na to, že Ukrajina nebude členem NATO ani Evropské unie, protože my Evropané na to nemáme dost peněz. Ukrajina se vrátí do pozice nárazníkového státu. Pokud bude mít štěstí, bude to spojeno s mezinárodními bezpečnostními zárukami, které budou zakotveny v dohodě mezi USA a Ruskem, na níž se možná budeme moci podílet i my Evropané. Polský experiment se nezdaří, protože na to nemají prostředky: budou se muset vrátit do střední Evropy a do V4. Počkejme tedy, až se polští bratři a sestry vrátí. Druhá prezentace je u konce. Zbývá už jen jedna. Ta se týká Maďarska.

Co by mělo Maďarsko v této situaci dělat? Především si zaznamenejme smutnou skutečnost, že před pěti sty lety, v době poslední změny globálního systému, byla Evropa vítězem a Maďarsko poraženým. Byla to doba, kdy se díky geografickým objevům otevřel v západní polovině Evropy nový hospodářský prostor – prostor, na kterém jsme se vůbec nemohli podílet. Bohužel pro nás ve stejné době vyrazil dveře i civilizační konflikt, kdy do Maďarska dorazil islámský dobyvatel, který z nás na dlouhá léta udělal válečnou zónu. To mělo za následek obrovský úbytek obyvatelstva, což vedlo k přesídlování – jehož důsledky vidíme dodnes. A bohužel jsme neměli schopnost se z této situace sami vymanit. Nedokázali jsme se osvobodit vlastními silami, a tak jsme museli být na několik století připojeni ke germánskému habsburskému světu.

Připomeňme si také, že před pěti sty lety maďarská elita plně chápala, co se děje. Chápala podstatu změny, ale neměla prostředky, které by jí umožnily zemi na tuto změnu připravit. To byl důvod neúspěchu pokusů rozšířit prostor – politický, hospodářský a vojenský – a vyhnout se potížím: pokusů vyříznout se ze situace. Takový pokus učinil král Matyáš, který se – po Zikmundově vzoru – snažil stát císařem Svaté říše římské, a zapojit tak Uhry do globální změny systému. To se mu však nepodařilo. Zařadil bych sem však i pokus o jmenování Tamáse Bakócze papežem, což by nám dalo další příležitost stát se vítězem v této globální systémové změně. Tyto pokusy však neuspěly. Proto je maďarským symbolem této doby, symbolem maďarského neúspěchu, [vojenská porážka u] Moháče. Jinými slovy, počátek světové mocenské nadvlády Západu se shodoval s úpadkem Maďarska.

To je důležité, protože nyní si musíme ujasnit náš vztah k nové změně globálního systému. Máme dvě možnosti: Je to nyní pro Maďarsko hrozba, nebo příležitost? Pokud je to hrozba, pak musíme provádět politiku ochrany statu quo: musíme plout společně se Spojenými státy a Evropskou unií a musíme ztotožnit naše národní zájmy s jednou nebo oběma větvemi Západu. Pokud to nevnímáme jako hrozbu, ale jako příležitost, musíme si vytyčit vlastní cestu rozvoje, provést změny a převzít iniciativu. Jinými slovy, vyplatí se provádět národně orientovanou politiku. Věřím v to druhé, patřím k té druhé škole: současná změna globálního systému není hrozbou, není primárně hrozbou, ale spíše příležitostí.

Pokud však chceme provádět svou samostatnou národní politiku, je otázkou, zda máme potřebné hraniční podmínky. Jinými slovy, zda by nám nehrozilo, že nám někdo šlápne na kuří oko – nebo spíše, že nás zašlápne. Otázkou tedy je, zda máme či nemáme hraniční podmínky pro vlastní cestu ve vztazích s USA, Evropskou unií a Asií.

Stručně řečeno, mohu jen konstatovat, že vývoj v USA jde v náš prospěch. Nevěřím, že od Spojených států dostaneme ekonomickou a politickou nabídku, která by pro nás vytvořila lepší příležitost než členství v Evropské unii. Pokud nějakou dostaneme, měli bychom ji zvážit. Samozřejmě je třeba se vyhnout polské pasti: vsadili hodně na jednu kartu, ale v Americe byla demokratická vláda; pomohli jim v jejich strategických polských národních cílech, ale Poláci jsou vystaveni vnucování politiky vývozu demokracie, LGBTQ, migrace a vnitřní společenské transformace, která vlastně hrozí ztrátou jejich národní identity. Pokud tedy přijde nabídka z Ameriky, je třeba ji pečlivě zvážit.

Pokud se podíváme na Asii a Čínu, musíme říci, že tam hraniční podmínky existují – protože jsme dostali nabídku z Číny. Dostali jsme maximální možnou nabídku a lepší už nedostaneme. To lze shrnout následovně: Čína je velmi daleko a členství Maďarska v Evropské unii je pro ni výhodou. To je rozdíl od Američanů, kteří nám neustále říkají, že bychom snad měli vystoupit. Číňané si myslí, že jsme na tom dobře – i když členství v EU je omezením, protože nemůžeme provádět nezávislou obchodní politiku, protože členství v EU s sebou nese společnou obchodní politiku. Na to Číňané říkají, že vzhledem k tomu bychom se měli vzájemně podílet na modernizaci. Samozřejmě, když lvi nabízejí pozvání myši, je třeba být vždy ve střehu, protože koneckonců záleží na realitě a relativní velikosti. Ale tato čínská nabídka podílet se na vzájemné modernizaci – oznámená během květnové návštěvy čínského prezidenta – znamená, že jsou ochotni investovat velkou část svých zdrojů a rozvojových prostředků v Maďarsku a že jsou ochotni nabídnout nám možnosti účasti na čínském trhu.

Jaký důsledek bude mít pro vztahy mezi EU a Maďarskem, pokud budeme považovat naše členství v EU za hraniční podmínku? Podle mého názoru západní část Evropské unie již není na cestě k návratu k modelu národního státu. Proto se bude i nadále pohybovat v pro nás neznámých vodách. Východní část Unie – jinými slovy my – si může svou podmínku národních států obhájit. Toho jsme schopni. Unie současnou válku prohrála. USA ji opustí. Evropa nemůže financovat válku, nemůže financovat obnovu Ukrajiny a nemůže financovat její chod.

V závorce: zatímco nás Ukrajina žádá o další půjčky, probíhají jednání o odpisu půjček, které si již dříve vzala. Dnes se věřitelé a Ukrajina dohadují, zda má splatit 20 nebo 60 procent dluhu, který si vzala. Taková je reálná situace. Jinými slovy, Evropská unie musí za toto vojenské dobrodružství zaplatit. Tato cena bude vysoká a bude mít na nás nepříznivý dopad. Důsledkem pro nás – pro Evropu – je jako hraniční podmínka to, že Evropská unie uzná, že středoevropské země zůstanou v Evropské unii, přičemž budou stát na základech národních států a budou sledovat své vlastní zahraničněpolitické cíle. Nemusí se jim to líbit, ale budou se s tím muset smířit – zejména proto, že počet takových zemí se bude zvyšovat.

Celkově tedy mohu říci, že hraniční podmínky pro samostatnou národně orientovanou politiku vůči Americe, Asii a Evropě existují. Ty budou určovat hranice našeho manévrovacího prostoru. Tento prostor je široký – širší než kdykoli v posledních pěti stech letech. Další otázkou je, co musíme udělat, abychom tento prostor využili ve svůj prospěch. Pokud dojde ke změně globálního systému, pak potřebujeme strategii, která toho bude hodna.

Pokud dojde ke změně globálního systému, pak potřebujeme velkou strategii pro Maďarsko. Zde je důležité pořadí slov: nepotřebujeme strategii pro velké Maďarsko, ale velkou strategii pro Maďarsko. To znamená, že dosud jsme měli malé strategie, obvykle s časovým horizontem do roku 2030. Jedná se o akční plány, politické programy, které měly za cíl navázat na to, co jsme začali v roce 2010 – čemu říkáme budování národního kurzu – a jednoduše to dokončit. Je třeba na ně navázat. V době globálních systémových změn to však nestačí. K tomu potřebujeme velkou strategii, delší časový rámec – zejména pokud předpokládáme, že tato globální systémová změna povede ke stabilnímu dlouhodobému stavu, který bude trvat staletí. Zda tomu tak bude, budou samozřejmě moci říci až naši vnuci na Tusnádu/Tușnadu v roce 2050.

Jak jsme na tom s velkou strategií Maďarska? Je v našem šuplíku velká strategie pro Maďarsko? Měla by tam být a ve skutečnosti tam je. To je odpověď. Protože v posledních dvou letech nás válka povzbudila. Stalo se zde několik věcí, které jsme se rozhodli udělat, abychom vytvořili velkou strategii – i když jsme o nich v této souvislosti nemluvili. Na takové velké strategii jsme začali pracovat okamžitě po volbách v roce 2022. Neobvyklé je, že maďarská vláda má politického ředitele, jehož úkolem je vlastně tuto velkou strategii sestavit. Vstoupili jsme do systému tvorby programů týmu prezidenta Donalda Trumpa a jsme tam hluboce zapojeni. Již nějakou dobu se výzkumní pracovníci Magyar Nemzeti Bank [Maďarské národní banky] účastní strategických workshopů v Asii – zejména v Číně. A abychom z naší nevýhody udělali výhodu, poté, co jsme byli nuceni provést výměnu na ministerstvu, jsme do vlády nepřivedli technokrata, ale strategického myslitele, a vytvořili jsme samostatné ministerstvo pro Evropskou unii s Jánosem Bókou. A tak v Bruselu nejsme pasivní, ale zřídili jsme si tam obchod: neodcházíme, ale přicházíme. A existuje řada takových soft power institucí spojených s maďarskou vládou – think tanky, výzkumné ústavy, univerzity – které v posledních dvou letech fungují na plný plyn.

Maďarsko má tedy velkou strategii. V jakém je stavu? Mohu říci, že zatím není v dobrém stavu. Není v dobrém stavu, protože se používá příliš intelektuální jazyk. A naše politická a konkurenční výhoda plyne právě z toho, že jsme schopni vytvořit s lidmi jednotu, v níž každý přesně pochopí, co děláme a proč. To je základem naší schopnosti jednat společně. Lidé totiž budou plán hájit jen tehdy, když mu budou rozumět a uvidí, že je pro ně dobrý. Jinak, pokud bude založen na bruselském bla bla, nebude fungovat. Bohužel to, co máme nyní – velkou strategii pro Maďarsko -, ještě není stravitelné a široce srozumitelné. Bude trvat dobrých šest měsíců, než se do této fáze dostaneme. V současné době je syrová a hrubá – dokonce bych mohl říci, že nebyla psána plnicím perem, ale dlátem, a že musíme projít ještě hodně smirkovým papírem, aby byla srozumitelná. Prozatím však stručně představím to, co v něm je.

Takže podstatou velké strategie pro Maďarsko – a teď použiji intelektuální jazyk – je konektivita. To znamená, že nedovolíme, abychom se ve světové ekonomice uzavřeli pouze do jedné z obou vznikajících hemisfér. Světová ekonomika nebude výhradně západní nebo východní. Musíme být v obou, v západní i východní. To s sebou přinese důsledky. První z nich. Nezapojíme se do války proti Východu. Nepřipojíme se k vytvoření technologického bloku, který by stál proti Východu, a nepřipojíme se k vytvoření obchodního bloku, který by stál proti Východu. Shromažďujeme přátele a partnery, nikoli ekonomické nebo ideologické nepřátele. Nevydáváme se intelektuálně mnohem snazší cestou, kdy se na někoho upínáme, ale jdeme vlastní cestou. To je obtížné – ale pak existuje důvod, proč se o politice mluví jako o umění.

Druhá kapitola velké strategie se týká duchovních základů. Jejím jádrem je obrana suverenity. O zahraniční politice jsem již řekl dost, ale tato strategie popisuje také ekonomický základ národní suverenity. V posledních letech jsme stavěli pyramidu. Na jejím vrcholu stojí „národní šampioni“. Pod nimi jsou mezinárodně konkurenceschopné střední podniky, pod nimiž jsou podniky vyrábějící pro domácí trh. V dolní části jsou malé podniky a živnostníci. To je maďarská ekonomika, která může poskytnout základ pro suverenitu. Máme národní šampiony v bankovnictví, energetice, potravinářství, výrobě základních zemědělských produktů, IT, telekomunikacích, médiích, stavebnictví, výstavbě budov, rozvoji nemovitostí, farmacii, obraně, logistice a – do jisté míry prostřednictvím univerzit – znalostním průmyslu. A to jsou naši národní šampioni. Nejsou to jen šampioni doma, ale všichni jsou na mezinárodní scéně a prokázali svou konkurenceschopnost. Pod nimi se nacházejí naše středně velké podniky. Rád bych vás informoval, že Maďarsko má dnes patnáct tisíc středních podniků, které jsou mezinárodně aktivní a konkurenceschopné. Když jsme se v roce 2010 dostali k moci, bylo jich tři tisíce. Dnes jich máme patnáct tisíc. A samozřejmě musíme rozšířit základnu malých podniků a živnostníků. Pokud se nám do roku 2025 podaří sestavit mírový, a ne válečný rozpočet, spustíme rozsáhlý program pro malé a střední podniky. Ekonomický základ suverenity také znamená, že musíme posílit naši finanční nezávislost. Musíme snížit náš dluh ne na 50 nebo 60 %, ale téměř na 30 %; a musíme se stát regionálním věřitelem. Již dnes se o to pokoušíme a Maďarsko poskytuje státní půjčky spřáteleným zemím v našem regionu, které jsou pro Maďarsko nějakým způsobem důležité. Důležité je, že podle strategie musíme zůstat výrobním centrem: nesmíme přejít na ekonomiku zaměřenou na služby. Sektor služeb je důležitý, ale musíme si zachovat charakter Maďarska jako výrobního centra, protože jen tak může být na domácím trhu práce plná zaměstnanost. Nesmíme opakovat chybu Západu, který na některé výrobní práce využívá hostující pracovníky, protože tam už příslušníci hostitelských populací považují některé druhy práce za pod jejich úroveň. Pokud by k tomu došlo v Maďarsku, vyvolalo by to proces sociálního rozkladu, který by bylo obtížné zastavit. A na obranu suverenity patří do této kapitoly také budování univerzitních a inovačních center.

Třetí kapitola identifikuje tělo velké strategie: maďarskou společnost, o které hovoříme. Pokud chceme být vítězi, musí být tato maďarská společnost pevná a odolná. Musí mít pevnou a odolnou sociální strukturu. Prvním předpokladem je zastavení demografického poklesu. Začali jsme dobře, ale nyní jsme se zastavili. Je zapotřebí nový impuls. Do roku 2035 musí být Maďarsko demograficky soběstačné. O tom, že by se úbytek obyvatelstva kompenzoval migrací, nemůže být řeč. Zkušenost Západu je taková, že pokud je hostů více než hostitelů, pak už domov není domovem. To je riziko, které se nesmí podstupovat. Pokud se tedy po skončení války podaří sestavit mírový rozpočet, pak k obnovení dynamiky demografického zlepšení bude pravděpodobně třeba v roce 2025 zdvojnásobit daňovou úlevu pro rodiny s dětmi – a to ve dvou krocích, nikoliv v jednom, ale během jednoho roku. „Stavidla“ musí kontrolovat příliv těch, kdo chtějí žít v křesťanské národní zemi, ze západní Evropy. Počet takových lidí bude stále narůstat. Nic nebude automatické a budeme si vybírat. Dosud byli selektivní oni, ale nyní budeme selektivní my. Aby byla společnost stabilní a odolná, musí být založena na střední třídě: rodiny musí mít vlastní majetek a finanční nezávislost. Musí být zachována plná zaměstnanost a klíčem k tomu bude zachování současného vztahu mezi prací a romskou populací. Práce bude a bez práce nelze žít. To je dohoda a to je podstata toho, co se nabízí. S tím souvisí také systém maďarských vesnic, který je v maďarské historii zvláštním přínosem, a nikoliv symbolem zaostalosti. Systém maďarské vesnice je třeba zachovat. Městskou úroveň služeb musíme poskytovat i my na vesnicích. Finanční zátěž s tím spojenou musí nést města. Nebudeme vytvářet megaměsta, nebudeme vytvářet velkoměsta, ale chceme vytvářet města a venkovské oblasti kolem měst, přičemž chceme zachovat historické dědictví maďarské vesnice.

A konečně je tu zásadní prvek suverenity, s nímž jsme sem na břehy řeky Olt přijeli. Ten jsme omezili na minimum, protože se obáváme, že by nám jinak Zsolt mohl vzít mikrofon. To je podstata ochrany suverenity, která je ochranou národní svébytnosti. To není asimilace, integrace, splynutí, ale zachování našeho zvláštního národního charakteru. To je kulturní základ obrany suverenity: zachování jazyka a zabránění stavu „nulového náboženství“. Nulové náboženství je stav, kdy víra již dávno zmizela, ale také se ztratila schopnost křesťanské tradice poskytovat nám kulturní a morální pravidla chování, která řídí náš vztah k práci, penězům, rodině, sexuálním vztahům a pořadí priorit ve vzájemných vztazích. To je to, co lidé na Západě ztratili. Domnívám se, že tento stav nulového náboženství nastane, až bude manželství osob stejného pohlaví uznáno jako instituce se stejným statusem jako manželství muže a ženy. To je stav nulového náboženství, v němž křesťanství již neposkytuje morální kompas a vedení. Tomu je třeba se za každou cenu vyhnout. A tak když bojujeme za rodinu, nebojujeme jen za čest rodiny, ale za zachování stavu, v němž křesťanství alespoň stále poskytuje morální vodítko pro naše společenství.

Dámy a pánové,

A konečně, tato maďarská velká strategie nesmí začínat od „Malého Maďarska“. Tato velká maďarská strategie musí vycházet z národních základů, musí zahrnovat všechny oblasti obývané Maďary a musí zahrnovat všechny Maďary žijící kdekoli na světě. Pouhé Malé Maďarsko – Malé Maďarsko jako jediný rámec – nebude stačit. Z tohoto důvodu si netroufám uvést datum, protože bychom se ho museli držet. Ale v dohledné době musí být veškerá podpora, která slouží stabilitě a odolnosti maďarské společnosti – například systém podpory rodiny -, rozšířena v plném rozsahu i na oblasti obývané Maďary mimo hranice země. To se neubírá špatným směrem, protože když se ohlédnu za částkami, které maďarský stát na tyto oblasti od roku 2010 vynaložil, mohu říci, že jsme ročně utratili v průměru 100 miliard forintů. Pro srovnání mohu říci, že za [socialistické] vlády Ference Gyurcsányho činily roční výdaje na tyto účely 9 miliard forintů. Nyní vydáváme 100 miliard ročně. To je tedy více než desetinásobný nárůst.

A pak je tu jediná otázka: Jakou politiku lze použít, aby byla velká strategie pro Maďarsko úspěšná? Aby byla velká strategie úspěšná, musíme především velmi dobře znát sami sebe. Protože politika, kterou chceme použít, aby byla strategie úspěšná, musí odpovídat naší národní povaze. K tomu samozřejmě můžeme říci, že jsme různorodí. To platí zejména pro Maďary. Ale přesto existují společné základní rysy, a na ty se musí strategie zaměřit a fixovat. A pokud to pochopíme, pak nepotřebujeme kompromisy nebo konsolidaci, ale musíme zaujmout pevný postoj. Domnívám se, že vedle rozmanitosti je podstatou – společnou podstatou, kterou musíme uchopit a na níž musíme stavět maďarskou velkou strategii – svoboda, kterou je třeba budovat i směrem dovnitř: musíme budovat nejen svobodu národa, ale musíme usilovat i o osobní svobodu Maďarů. Nejsme totiž militarizovaná země jako Rusové nebo Ukrajinci. Nejsme ani hyperdisciplinovaní jako Číňané. Na rozdíl od Němců si neužíváme hierarchie. Nemáme rádi převraty, revoluce a rouhání jako Francouzi. Nevěříme ani, že můžeme přežít bez svého státu, bez vlastního státu, jak mají tendenci si myslet Italové. Pro Maďary není řád hodnotou sám o sobě, ale podmínkou nezbytnou pro svobodu, v níž můžeme nerušeně žít. Nejblíže maďarskému smyslu a významu svobody je výraz shrnující nerušený život: „Můj dům, můj domov, můj hrad, můj život, a já budu rozhodovat o tom, co mi umožní cítit se dobře ve vlastní kůži.“ V tomto smyslu je svoboda pro Maďary nejvýznamnější. To je antropologická, genetická a kulturní vlastnost Maďarů a strategie se jí musí přizpůsobit. Jinými slovy, musí být východiskem i pro politiky, kteří chtějí velkou strategii dovést k vítězství.

Tento proces, o kterém hovoříme – tato globální změna systému – neproběhne za rok či dva, ale již začal a bude trvat dalších dvacet až pětadvacet let, a proto bude během těchto dvaceti až pětadvaceti let předmětem neustálých debat. Naši odpůrci ji budou neustále napadat. Budou tvrdit, že tento proces je zvratný. Budou tvrdit, že potřebujeme integraci namísto samostatné národní velké strategie. Budou ji tedy neustále napadat a pracovat na jejím odvrácení. Budou neustále zpochybňovat nejen obsah velké strategie, ale také její potřebu. To je boj, kterému se nyní musíme věnovat, ale zde je jeden problém, a to časový rámec. Protože pokud se jedná o proces trvající dvacet až pětadvacet let, musíme si přiznat, že vzhledem k tomu, že nemládneme, nebudeme mezi těmi, kdo jej dokončí. Realizaci této velké strategie – zejména její závěrečnou fázi – určitě nebudeme provádět my, ale především mladí lidé, kterým je nyní dvacet a třicet let. A když přemýšlíme o politice, o tom, jak takovou strategii politicky realizovat, musíme si uvědomit, že v budoucích generacích budou v podstatě jen dvě pozice – stejně jako v naší generaci: budou liberálové a budou nacionalisté. A musím říci, že na jedné straně budou liberální, štíhlí, avokádem obložení, bez alergenů, samolibí politici a na druhé straně budou mladí lidé z ulice s nacionalistickými sympatiemi, kteří budou stát oběma nohama pevně na zemi. Proto je třeba začít s náborem mladých lidí – teď a pro nás. Opozici neustále organizuje a na bojiště vysílá liberální Zeitgeist. Nepotřebují žádné náborové úsilí, protože k náboru dochází automaticky. Náš tábor je však jiný: národní tábor vystoupí pouze za zvuku polnice a může se shromáždit pouze pod vysoko vztyčenou vlajkou. To platí i pro mladé lidi. Proto potřebujeme najít odvážné mladé bojovníky s nacionalistickým cítěním. Hledáme odvážné mladé bojovníky s národním cítěním.

Děkuji vám za vaši laskavou pozornost.

Zpět na obsah