Od konce února 2022 válka Ruska s Ukrajinou dominuje světovým novinovým titulkům, ale o možná nejdůležitějším incidentu v tomto konfliktu západní mainstreamová média informovala jen okrajově.

Před rokem (26. září 2022) zničila série mohutných podmořských výbuchů většinu rusko-německého plynovodu Nord Stream v hodnotě 30 miliard dolarů, pravděpodobně nejdůležitější evropské civilní energetické infrastruktury. Všichni pozorovatelé se brzy shodli na tom, že výbuchy byly úmyslné a pravděpodobně představovaly největší případ průmyslového terorismu v dějinách světa a zjevný válečný akt proti Německu, přednímu evropskému členu NATO. A pak téměř všechna západní média shodně prohlásila, že Rusové zničili své vlastní potrubí, což je další důkaz nebezpečného šílenství prezidenta Vladimira Putina, našeho ďábelského protivníka z Moskvy. Jen hrstka hlasů z disidentského okraje naznačovala opakČesky.

O pět měsíců později byla tato otázka náhle vzkříšena. Seymour Hersh se během své půlstoleté kariéry etabloval jako nejznámější americký investigativní novinář a nyní zveřejnil jedno ze svých největších odhalení, pečlivě podrobný popisČesky toho, jak tým amerických vojenských potápěčů na příkaz Bidenovy administrativy plynovody zničil.

Navzdory Hershově vynikající pověsti se prakticky všichni naši mainstreamoví novináři zmínkám o těchto odhaleních svědomitě vyhýbali. Mnoho milionů lidí na celém světě si však přečetlo jeho článek nebo sledovalo jeho rozhovory a Rada bezpečnosti OSN na toto téma brzy uspořádala slyšeníČesky, při kterém profesor Jeffrey Sachs a bývalý analytik CIA Ray McGovern Hershovy závěry důrazně podpořili.

Vzhledem k tomuto vývoji se předchozí tvrzení, že Putin zničil své vlastní plynovody, začalo jevit jako poněkud chatrné, takže západní zpravodajské služby brzy rozšířily novou krycí historku, podle níž gigantické útoky ve skutečnosti provedla stínová hrstka proukrajinských aktivistů operujících z pronajaté plachetnice. Téměř všichni naši vědátoři opět horlivě přikyvovali.

Žijeme v době groteskních lží, které by mohly konkurovat těm, jež jsou vylíčeny v románu George Orwella 1984, a myslím, že Putin měl pravdu, když odsoudil Ameriku jako „říši lží“.

Minulá zima byla neobvykle mírná, což poněkud zmírnilo plný dopad úplné ztráty levné ruské energie v Evropě. Ale i tak nedávný článek na titulní straněČesky Wall Street Journalu popisoval vážnou hospodářskou krizi, které čelí Německo, průmyslový motor Evropy. Pokud by se Hershův popis potvrdil, NATO by se právně ocitlo ve válce s USA.

Ačkoli je takový bizarní výsledek sotva pravděpodobný, budoucnost aliance se zdá být velmi pochybná. Lawrence WilkersonČesky má za sebou vynikající kariéru v mainstreamu, dlouho působil jako náčelník štábu bývalého ministra zahraničí Colina Powella, a v obsáhlém rozhovoru před několika dny předpověděl ztrátu německého spojence Ameriky a rozpuštění NATO. Pokud se tato 76 let trvající aliance skutečně rozpadne, budoucí historici jistě budou poukazovat na útoky na plynovod Nord Stream jako na klíčovou spouštěcí událost. Západní média disponují úžasnou mocí iluzíČesky, ale poslední slovo má obvykle realita.

Hersh se původně chtěl ve svém aktuálním sloupku věnovat výročí útoků na plynovod, ale důležité události v širší válce na Ukrajině to odsunuly stranou. Jak informovalČesky, jeden z jeho důvěryhodných zdrojů s přístupem k aktuálním zpravodajským informacím vysvětlil katastrofální stav vojenské situace:

„Všechno jsou to lži,“ řekl tento úředník, když hovořil o ukrajinských tvrzeních o postupném pokroku v ofenzivě, která utrpěla ohromující ztráty, zatímco získala půdu pod nohama v několika roztroušených oblastech, které ukrajinská armáda měří v metrech týdně.

Americký zpravodajský pracovník, s nímž jsem hovořil, strávil první roky své kariéry prací proti sovětské agresi a špionáži, má úctu k Putinovu intelektu, ale pohrdá jeho rozhodnutím jít do války s Ukrajinou a zahájit smrt a zkázu, které válka přináší. Ale jak mi řekl: „Válka skončila. Rusko vyhrálo. Žádná ukrajinská ofenziva už neexistuje, ale Bílý dům a americká média musí pokračovat ve lži.

Hershův informátor také popsal způsob, jakým západní zpravodajské služby naše mainstreamová média manipulují a využívají k oklamání vlastních občanů:

„Ano,“ řekl úředník, „Putin udělal něco hloupého, ať už byl jakkoli vyprovokován, když porušil Chartu OSN, a stejně tak i my“ – čímž myslel rozhodnutí prezidenta Bidena vést zástupnou válku s Ruskem financováním Zelenského a jeho armády. „A tak ho teď musíme s pomocí médií očerňovat, abychom naši chybu ospravedlnili.“ Měl na mysli tajnou dezinformační operaci, jejímž cílem bylo Putina znemožnit a kterou CIA podnikla v koordinaci se složkami britské rozvědky. Úspěšná operace vedla k tomu, že hlavní média zde i v Londýně informovala, že ruský prezident trpí různými nemocemi, mezi něž patří poruchy krve a vážná rakovina. Podle jedné z často citovaných zpráv byl léčen silnými dávkami steroidů. Ne všichni se nechali oklamat. Deník Guardian v květnu 2022 skepticky uvedl, že zvěsti „překlenuly celou škálu: Vladimir Putin trpí rakovinou nebo Parkinsonovou chorobou, tvrdí nepotvrzené a neověřené zprávy“. Mnoho významných zpravodajských organizací se však na návnadu chytilo. V červnu 2022 zveřejnil Newsweek informaci, kterou označil za velkou senzaci, a s odvoláním na nejmenované zdroje uvedl, že Putin před dvěma měsíci podstoupil léčbu pokročilého stádia rakoviny: „Putinova moc je silná, ale už není absolutní. Boje uvnitř Kremlu nebyly nikdy tak intenzivní. Všichni cítí, že se blíží konec.“

Zdálo se, že veřejné události rychle potvrdily správnost chmurné prognózy války na Ukrajině, o níž Hersh informoval. Polsko bylo vůči Rusku vždy naladěno silně nepřátelsky, takže varšavská vláda byla od počátku bojů nejsilnějším a nejnadšenějším podporovatelem ukrajinského vojenského úsilí a podle některých zpráv do bojů dokonce tajně vyslala mnoho tisíc vlastních vojáků. Nyní však polský prezident Andrzej Duda prohlásilČesky, že jeho země žádnou další vojenskou pomoc Ukrajině neposkytne, a svůj postoj podtrhl pozoruhodně nediplomatickým jazykem:

Ukrajina se chová jako tonoucí, který se chytá všeho, co může… ale my máme právo bránit se proti tomu, aby nám bylo ublíženo. Topící se člověk je nesmírně nebezpečný, může vás stáhnout do hlubin… prostě utopit zachránce. Musíme jednat tak, abychom se bránili před újmou, která je nám způsobena, protože pokud nás tonoucí… utopí, nedostane se mu pomoci. Musíme se tedy postarat o své zájmy a uděláme to účinně a rozhodně.

A dramatický veřejný rozchod Polska s Ukrajinou není zdaleka ojedinělý, přichází po signálech, že různí další evropští lídři své angažmá silně přehodnocují. Jak jsem zdůraznil na začátku tohoto měsíce, článek na titulní straněČesky deníku New York Times, který napsal jeho dlouholetý evropský sloupkař, popisuje, jak řada předních evropských osobností změnila svůj postoj, a začíná těmito pozoruhodnými odstavci:

Nicolas Sarkozy, bývalý francouzský prezident, byl kdysi známý jako „Sarko Američan“ pro svou lásku k volnému trhu, svobodné debatě a Elvisovi. V poslední době se však jeví spíše jako „Sarko Rus“, a to i přesto, že bezohlednost prezidenta Vladimira V. Putina se jeví zřejměji než kdy jindy.

 

V rozhovorech, které se časově shodují s vydáním pamětí, Sarkozy, který byl prezidentem v letech 2007-2012, řekl, že zvrátit ruskou anexi Krymu je „iluzorní“, vyloučil vstup Ukrajiny do Evropské unie nebo NATO, protože musí zůstat „neutrální“, a trval na tom, že Rusko a Francie se „navzájem potřebují“.

 

„Lidé mi říkají, že Vladimir Putin není ten samý člověk, kterého jsem poznal. Nepovažuji to za přesvědčivé. Měl jsem s ním desítky rozhovorů. Není iracionální,“ řekl listu Le FigaroČesky. „Evropské zájmy se tentokrát neshodují s americkými,“ dodal.

 

Jeho vyjádření pro noviny i televizní stanici TF1 byla pro bývalého prezidenta neobvyklá v tom, že jsou v hlubokém rozporu s oficiální francouzskou politikou. Vyvolaly pobouření ukrajinského velvyslance ve Francii a odsouzení ze strany několika francouzských politiků, včetně prezidenta Emmanuela Macrona.

Mezitím naše média konečně začínají odhalovat skutečný rozsah vojenských potíží Západu. Před necelým týdnem se na titulní straně deníkuČesky New York Times objevil velký článek popisující naprostý neúspěch našich pokusů ochromit ruskou vojenskou produkci, která nyní dramaticky převyšuje součet americké a jejích spojenců v NATO. Dělostřelectvo hraje ve válce na Ukrajině dominantní roli a převaha Ruska v množství i nákladech je obrovská:

Západní představitelé se také domnívají, že Rusko je na cestě k výrobě dvou milionů dělostřeleckých granátů ročně – což je dvojnásobek množství, které západní zpravodajské služby původně odhadovaly, že Rusko může před válkou vyrábět.

 

V důsledku tohoto náporu nyní Rusko vyrábí více munice než Spojené státy a Evropa. Kusti Salm, vysoký úředník estonského ministerstva obrany, odhadl, že současná ruská produkce munice je celkem sedmkrát vyšší než produkce Západu.

 

Ruské výrobní náklady jsou také mnohem nižší než na Západě, částečně proto, že Moskva ve snaze vyrábět zbraně levněji obětuje bezpečnost a kvalitu, uvedl pan Salm. Například výroba dělostřeleckého náboje ráže 155 milimetrů stojí západní země 5 000 až 6 000 dolarů, zatímco Rusko stojí výroba srovnatelného dělostřeleckého náboje ráže 152 milimetrů asi 600 dolarů, řekl.

Když jsem poprvé viděl tvrzení vysokého představitele obrany NATO, že „současná ruská výroba munice je sedmkrát větší než západní„, říkal jsem si, zda redakci našich celostátních novin neproklouzla nějaká směšná tisková chyba; ale zdá se, že údaj je naprosto správný. Jen před pár dny citovalaČesky reportáž Fox Business vysoce postaveného amerického úředníka pro zásobování:

„V roce 2025 budeme na100 000 kusech měsíčně. Před šesti nebo osmi měsíci jsme byli na 14 000 měsíčně, dnes jsme na 28 000 měsíčně,“ řekl v pátek na konferenci Bill LaPlante, šéf Pentagonu pro nákup zbraní.

Takže ruská produkce v současné době činí přibližně 170 000 nábojů měsíčně a naše pouhých 15 %, zatímco doufáme, že během několika let dosáhneme 60 %, přičemž v té době se ruská produkce jistě také dramaticky zvýší. Poctiví vojenští a zpravodajští analytici, jako jsou Douglas Macgregor, Ray McGovern, Larry Johnson a Scott Ritter, již několik měsíců zdůrazňují, že NATO rychle dochází zbraně i munice, a zdá se, že Pentagon tuto skutečnost nyní potvrdil.

Ačkoli naše hagiografické učebnice dějepisu většinou připisují naše úspěšné války minulého století a hrdinství amerických vojáků, skutečná fakta byla jiná. Vojenská vítězství naší země ve druhé světové válce a po ní byla téměř výhradně důsledkem našich obrovských výhod ve výrobních kapacitách, které nám umožnily zahltit protivníky obrovským množstvím vybavení. Henry Ford byl sice silně proti americké účasti ve druhé světové válce, ale světová efektivita továrního systému, jehož byl průkopníkem, byla pro naše vítězství pravděpodobně důležitější než kterýkoli z našich slavných generálů nebo admirálů.

Tyto výhody byly zřejmě mnohem větší v dalších válkách, které následovaly, včetně Koreje, Vietnamu, Iráku a Afghánistánu, což byly konflikty, které se nám nepodařilo vyhrát, přestože jsme měli drtivou materiální převahu, a od druhé světové války jsme nikdy nemuseli čelit něčemu podobnému jako rovnocenný soupeř. Naše arogantní a samolibá třída politického vedení proto umožnila našemu obrannému průmyslu, aby se zaměřil z výroby na profit, a v důsledku toho nás Rusko za pouhý zlomek našich nákladů výrazně převyšuje. Mezitím, jak jsem zdůraznil na začátku tohoto rokuČesky, má ruský spojenec Čína reálnou produktivní ekonomiku třikrát větší než my, a pokud by se to ukázalo jako nezbytné, mohla by naši produkci snadno zaplavit.

Dělostřelecké granáty se sice v ukrajinské válce staly hlavní spotřební municí, ale sotva představují nejmodernější technologii a mnozí Američané se mohou utěšovat, že díky desetiletím našich obrovských ročních rozpočtů na obranu, víc než desetkrát vyššíchČesky než ruské, jsme v oblasti špičkových zbraní jistě získali nesrovnatelnou převahu. Skutečnost je však poněkud jiná.

Na začátku roku 2018 jsme publikovali článek Andreje MarťanovaČesky, sovětského emigranta s bohatými vojenskými zkušenostmi, ve kterém se zabýval revolučním souborem hypersonických raketových systémů, který Putin právě ohlásil, přičemž naše publikace byla jednou z prvních na Západě, která význam tohoto technologického průlomu zdůraznila.

Reakce hlavního proudu byla v té době většinou směsicí skepse, zda hypersonické systémy budou skutečně fungovat a budou mít význam, spolu s uklidňujícími tvrzeními, že budeme schopni se jakýmkoli takovým ruským systémům rychle vyrovnat. Nyní však uplynulo více než pět let a ruské hypersonické systémy byly pravidelně a s velkou účinností použity na Ukrajině, což dokazuje, že je žádným západním obranným systémem nelze zastavit. Minulý týden pak na titulní straněČesky deníku Wall Street Journal vyšel článek, který naši současnou situaci shrnul:

Zbraň, kterou Peking vypustil nad Jihočínským mořem, letěla rychlostí více než 15 000 kilometrů za hodinu, když obletěla zeměkouli.

 

Letěla nejméně dvacetinásobnou rychlostí zvuku, takže by mohla doletět kamkoli na Zemi za méně než hodinu.

 

Zkušební let v létě 2021 skončil zásahem rakety v blízkosti cíle v Číně, ale vyvolal šokové vlny ve Washingtonu. Představitelé národní bezpečnosti dospěli k závěru, že Peking vypustil hypersonickou zbraň – střelu schopnou dosáhnout nejméně pětinásobku rychlosti zvuku.

 

Tyto zbraně mohou útočit extrémní rychlostí, být vypouštěny z velkých vzdáleností a vyhnout se většině protivzdušných obranných systémů. Mohou nést konvenční výbušniny nebo jaderné hlavice. Čína a Rusko je mají připravené k použití. Spojené státy ne.

 

Více než 60 let investovaly USA miliardy dolarů do desítek programů na vývoj vlastní verze této technologie. Tyto snahy buď skončily neúspěchem, nebo byly zrušeny dříve, než měly šanci uspět.

Profesor John Mearsheimer a další špičkoví vědci již téměř deset let zdůrazňují, že celé politické vedení Ruska považovalo vojenskou přítomnost NATO na vlastních hranicích za existenční hrozbu pro národní bezpečnost. Rusko nejenže disponuje největším arzenálem jaderných zbraní na světě, ale jeho soubor hypersonických nosičů mu nyní poskytl značnou dávku strategické převahy, což z našeho masivního zapojení do války na Ukrajině činí akt kolosální lehkomyslnosti.

Před několika dny ukrajinský raketový úderČesky poškodil krymské velitelství ruské černomořské flotily, což byla operace, která téměř jistě vyžadovala průzkumnou a zpravodajskou podporu NATO, čímž se aliance v tomto konfliktu právně stala spolubojovníkem. Rusové by mohli zítra oznámit, že v odvetě použijí konvenčně vyzbrojenou hypersonickou raketu k demolici sídla NATO v Bruselu, dokonce by mohli uvést přesnou hodinu a minutu plánovaného útoku, aby minimalizovali případné ztráty na životech, a podle toho, co jsem četl, by žádný z našich štědře financovaných protiraketových obranných systémů nemohl odsouzenou budovu před jejím osudem zachránit.

Ale i když odhlédneme od rizika přímého vojenského střetu, naši představitelé zřejmě neuvažují o tom, že by Rusko mohlo podniknout horizontální odvetné kroky na jiných scénách, které by mohly vážně ohrozit naši vlastní národní bezpečnost.

K jednomu takovému ruskému protitahu již možná došlo. Minulý měsíc CSIS zveřejnila zprávuČesky profesora MIT Teda Postola, špičkového odborníka na kontrolu zbrojení, v níž tvrdí, že náhlý výskyt nových severokorejských ICBM s pevným palivem byl pravděpodobně výsledkem přímého transferu technologií z Ruska. Vysvětlil to takto: „Tato raketa je vybavena tak, aby mohla proniknout stávající americkou protiraketovou obranou a protiopatřeními a dopravit několik termonukleárních zbraní na cíle v kontinentálních Spojených státech.“ Výsledkem je, že je nyní mnoho desítek milionů amerických životů vydáno na milost a nemilost mladému a někdy nevyzpytatelnému zahraničnímu diktátorovi, který je vůči nám hluboce nepřátelský, čímž Severní Korea zjevně získává mnohem větší páku v jakékoli budoucí vojenské konfrontaci, do níž se zapojí Jižní Korea nebo Japonsko.

Postolova argumentace je sotva neprůstřelná a někteří další odborníci na kontrolu zbrojení jeho závěry zpochybňují. Severní Korea však vystavila své nové ICBM přibližně ve stejné době, kdy zemi poprvé po více než třech desetiletích navštívil ruský ministr obrany, a po tomto milníku rychle následovala bezprecedentní osobní návštěvaČesky severokorejského vůdce Kim Čong-una v Rusku na jednání s Putinem. Tyto velmi neobvyklé události spíše podporují Postolovu analýzu a s jeho závěry souhlasí přední odborníci na národní bezpečnost, jako jsou Ray McGovern, Larry Wilkerson a Douglas Macgregor.

V nedávném rozhovoru Macgregor tvrdil, že Čína dlouho považovala Severní Koreu za nebezpečný regionální zdroj problémů, a proto jakýkoli transfer ruských systémů ICBM do této země vetovala. Nekonečné americké provokace na Ukrajině a Tchaj-wanu však nakonec Číňany přesvědčily, aby Rusům dovolili severokorejskou kartu hrát. Macgregor dále naznačil, že Rusové by se nakonec mohli rozhodnout oplatit naši pokračující podporu Ukrajině podobným transferem vyspělých zbraňových systémů nebo raketových technologií do zemí západní polokoule, jako jsou Kuba a Venezuela, které jsou již dlouho terčem našeho nepřátelství. Naše iracionální politika vůči Ukrajině by tak mohla vyvolat další kubánskou krizi.

Rozsah probíhající americké strategické porážky navíc zdaleka přesahuje úzký vojenský rámec. Před několika lety Amerika zahájila nehorázný pokus o udušení expandujícího čínského technologického sektoruČesky náhlým zákazem všech dodávek západních mikročipů a souvisejících designových produktů, přičemž naším nejprioritnějším cílem byla společnost Huawei, čínský globální technologický šampion a přední světový výrobce síťových zařízení. Americký ekonomický útok á la Pearl Harbor vedl k rychlému zničeníČesky kdysi rychle rostoucí divize mobilních telefonů společnosti Huawei a jingoističtí[1] Američané nad tím vítězstvím jásali.

Společnost Huawei a její vládní mecenáši však své úsilí v tichosti zdvojnásobili a zaměřili se na vývoj domácích náhrad mikročipů. Výsledkem je, že společnost nedávno uvedla na trh nový výkonný mobilní telefonČesky sestavený výhradně z domácích komponent, a to za pouhý zlomek času, jaký američtí analytici považovali za možný. Před týdnem se profesor Jeffrey Sachs zabýval důsledky tohoto dalšího selhání v nesmyslné snaze Ameriky o globální hegemonii.

Krátce poté se profesor mezinárodních vztahů Michael Brenner zamýšlel nad tím, jak by Amerika mohla na hrozící vojenskou porážku na Ukrajině reagovatČesky. Tvrdil, že v průběhu desetiletí se velmi dobře promazané mediálně-propagandistické orgány naší země ukázaly jako mimořádně zdatné ve vymývání vzpomínek na naše minulá selhání a porážky, ale pak naznačil, že utajit pravděpodobný výsledek na Ukrajině by mohlo být mnohem obtížnější.

Spojené státy byly na Ukrajině poraženy.

 

Dalo by se říci, že čelí porážce – nebo, což je ještě drsnější, že se hledí porážce do tváře. Ani jedna z těchto formulací však není vhodná. Spojené státy se nedívají realitě zpříma do očí. Raději se na svět dívají zkreslenou optikou svých představ. Vrhají se vpřed po jakékoli cestě, kterou si zvolily, a přitom odvracejí zrak od topografie, kterou se snaží projít. Jejich jediným vodítkem je záře vzdáleného přeludu. To je jejich kámen úrazu.

Přesun ohniska zájmu z Ruska v Evropě na Čínu v Asii není ani tak mechanismem vyrovnání se s porážkou, jako spíše patologickou reakcí země, která se se sžíravým pocitem své upadající zdatnosti nezmůže na nic jiného než na poslední pokus dokázat sama sobě, že ten pravý náboj pořád ještě má – protože žít bez toho povznášejícího pocitu vlastní moci je nesnesitelné.

Ve Washingtonu se v těchto dnech považuje za heterodoxní a odvážné tvrdit, že by měl záležitost s Ukrajinou tak či onak uzavřít, aby se mohl opásat na skutečně historický souboj s Pekingem. Znepokojivá pravda, že nikdo významný ze zahraničněpolitického establishmentu země tento nebezpečný obrat k válce neodsoudil, podporuje tvrzení, že spíše hluboké emoce než rozumné uvažování ženou USA k vyhnutelnému, potenciálně katastrofickému konfliktu.

Společnost reprezentovaná celou politickou třídou, která z této vyhlídky nevystřízliví, může být právem hodnocena jako hlavní důkaz toho, že je kolektivně rozhozená.

Amnézie může sloužit k tomu, aby naše politické elity a americká populace jako celek byly ušetřeny akutního nepohodlí z uznání chyb a porážky. Tomuto úspěchu však neodpovídá analogický proces vymazávání paměti na jiných místech.

USA měly v případě Vietnamu štěstí, že dominantní postavení Spojených států ve světě mimo sovětský blok a ČLR jim umožňovalo udržet si respekt, postavení a vliv.

Situace se však nyní změnila. Relativní síla USA ve všech oblastech je slabší, silné odstředivé síly po celém světě vytvářejí rozptyl moci, vůle a perspektivy mezi ostatními státy. Fenomén BRIC je konkrétním ztělesněním této skutečnosti.

Proto se výsady Spojených států zužují, jejich schopnost utvářet globální systém v souladu se svými představami a zájmy je stále více zpochybňována a na diplomacii jsou kladeny nároky takového řádu, který se zdá být nad její současné schopnosti.

Spojené státy jsou zmateny.

Všichni tito uznávaní akademici a vlivní veřejní intelektuálové zdůvodnili velmi silně a věcně katastrofální vojenské a politické selhání americké politiky vůči Ukrajině. Dokonalý příklad naprostého šílenství našeho úsilí však přišel v krátkém příspěvku Andrewa Anglina, záměrně provokativního alternativně-pravicového aktivisty, který převzal styl buřičských Yippies z konce 60. let a v důsledku toho se stal nejcenzurovanějším spisovatelem na světě.

Před několika dny se zmínil, že ukrajinská armáda právě propustila jednoho ze svých předních mluvčích, Michaela „Sarah“ Ashtona-Cirillo, amerického transsexuála, který veřejně vyzýval k vraždám zahraničních novinářů kritických k ukrajinskému režimu.

To je zřejmou známkou, že ukrajinská propagandistická agenda je na ústupu.

Po vraždě dcery Alexandra Dugina a bombovém útoku na novináře Vladlena Tatarského v kavárně v Petrohradě ukrajinský stát vyslovil přesně tytéž hrozby s tím, že bude zabíjet další a další novináře a spisovatele, kteří budou říkat věci proti němu.

Cílem vraždění novinářů je samozřejmě vyvolat mrazivý efekt, kdy se lidé budou bát kritizovat. Když jsem byl na Twitteru, spousta lidí říkala, že mě budou pronásledovat a zabijí za to, že kritizuji válku. Já na to: „Joj, ok.“ Ale dokázal jsem si představit, že i tato situace – jen internetové výhrůžky smrtí – způsobí, že spousta lidí přestane proti válce vystupovat.

Je to opravdu nechutné chování a není to známkou vítěze. Ale je to něco, co Ukrajina dělá soustavně, takže to, že trestají tuhle transku a dělají omezení škod, ukazuje, že jim je úzko.

Andrew Anglin, US Tranny Fired from Ukraine Government After Threatening Global Assassinations of Journalists and WritersČesky (Americký tranďák vyhozen z ukrajinské vlády poté, co vyhrožoval globálními atentáty na novináře a spisovatele)

Jeden z Anglinových komentátorů, který si říká „Robertson“, shrnul situaci do jediné věty:

Kdybyste mi v roce 2015 řekli, že USA poskytnou více než 100 miliard na pomoc vojenskému „spojenci“ v horké válce s Ruskem, který má za mluvčího amerického transsexuála s očividnou parukou, jenž vyhrožuje smrtí novinářům, kteří o válce píší, protože o ní nelžou, a to vše s naším souhlasem, řekl bych vám, že moc pijete, ale teď si lze jen těžko představit, že by to bylo jinak.

---

[VB]