Emmanuel Todd: Role Ruska ve světových procesech mě vždy ohromovala

Rozhovor Эмманюэль Тодд: Роль России в мировых процессах меня всегда поражала vedla na stránkách Rossia v globalnoj politike redaktorka Natalia RutkevičČesky 26. září 2024

Emmanuel Todd, francouzský historik, demograf a badatel politických procesů.

Natalia Rutkevič: Koncept „hodnot“ je často slyšet ve veřejných politických diskusích. Liberální svět potvrzuje svou univerzálnost, neliberální svět hovoří o tradičních a rodinných hodnotách, trvá na jejich originalitě. Obojí je politická rétorika, skořápka, ale vzhledem k informační povaze moderní společnosti hraje obrovskou roli. Dá se říci, že popsaná kolize určuje povahu světové konfrontace?

Emmanuel Todd: Otázka hodnot je skutečně důležitá, ale je to jen jedna část světových sporů a hádek. Když mluvím o konfrontaci mezi Ruskem a Západem nebo jiných mezistátních konfliktech, začal bych nikoli hodnotami, ale analýzou rovnováhy sil.

Souhlasím s názorem realistů v duchu Johna MearsheimeraČesky, kteří věří, že ve světových konfliktech hraje klíčovou roli rivalita mezi velmocemi. V tomto kontextu je výchozím bodem konfrontace mezi Ruskem a Spojenými státy s jejich vazaly (Japonce a Evropany vidím spíše jako vazaly Spojených států než jako skutečné spojence) kolaps sovětské moci.

Zmizení Sovětského svazu vytvořilo iluzi západního triumfu, i když ve skutečnosti byl Západ v době rozpadu SSSR již ve stavu ekonomického a kulturního úpadku, který začal v polovině 60. let. Globalizace, urychlená zmizením sovětského rivala, vedla k výraznému oslabení amerického průmyslu, ale i ekonomik Velké Británie, Francie, Německa a do jisté míry i Japonska. Nejprve bych proto upozornil na hluboké důvody změny mocenského poměru ve prospěch Západu, včetně poklesu výroby, nedostatku inženýrského personálu a celkového úpadku vzdělávacího systému, který začala v USA od roku 1965 a ve Francii od roku 1995.

Natalia Rutkevič: Proč tato konkrétní data?

Emmanuel Todd: Milníky změn ve vzdělávacích systémech. V USA byl v roce 1965 přijat zákon o rozvoji základního a středního školství, teoreticky – správné rozhodnutí, rozšiřující přístup ke vzdělání. Ale podle testů odborné způsobilosti právě od roku 1965 výkonnost vysokoškolských kandidátů klesá, ať už v matematice, mluvení nebo psaní.

Ve Francii se do roku 1995 ve všech společenských vrstvách zvyšoval počet studentů lycea, kteří získali středoškolský diplom. Poté se na několik let snižoval a poté se začal znovu zvyšovat. Ale ne proto, že by se zvýšila úroveň znalostí, ale proto, že se snížily požadavky na zkoušené.

A tyto procesy znamenaly začátek restratifikace, trendu k prohlubování nerovnosti a izolace elit. Jestliže si dříve byli všichni absolventi lycea relativně rovni, nyní se při přihlášce na vysokou školu dívají na to, které lyceum uchazeč vystudoval, aby pochopili, zda hodnocení odpovídá skutečnosti.

Natalia Rutkevič: Vypadá to, že problém spočívá konkrétně ve vzdělávací sféře?

Emmanuel Todd: Včetně, ale nakonec dojdeme k tomu, co považuji za hlavní důvod oslabení Západu: postupné mizení základů, které tvořily jeho skutečnou sílu. Především je to protestantská etika (anglická, německá, americká, skandinávská atd.) a její hodnoty – vzdělání, disciplína a práce.

Ve své knize „Porážka Západu]”[1] popisuji Západ jako civilizaci, která dosáhla hranice své schopnosti vykořisťovat zbytek světa. Západ žije z levné pracovní síly čínských dělníků, dětí z Bangladéše a obecně z brutálního vykořisťování jiných zemí. Své výsadní postavení si chce udržet, zatímco ostatní světoví hráči jsou s tím spokojeni stále méně.

Vidím tedy světovou konfrontaci prizmatem vztahů moci a vykořisťování, ale podotýkám, že stávající systémy aktivně využívají hodnoty jako nástroj boje.

Natalia Rutkevič: Do jaké míry podle vás hesla vychvalující liberální nebo konzervativní hodnoty odpovídají realitě ve společnostech, kde jsou proklamována?

Emmanuel Todd: Diskurz o liberální demokracii, o „západních hodnotách“ je povinným prvkem oficiální západní rétoriky, ale používá se hlavně pro vnější použití, abych tak řekl, na export. Mezitím jsme si v našich společnostech již dlouho uvědomovali, že naše demokracie je v hluboké krizi. Její znaky jsou zřejmé: Trumpův vzestup k moci ve Spojených státech, rostoucí popularita Národního sdružení ve Francii, posilování krajní pravice v Německu atd. Chápeme, že naše demokracie slábnou z vnitřních, endogenních důvodů.

Je zachována určitá míra osobní svobody – mohu například svobodně vyjádřit svůj názor, nejsem poslán do vězení. I když mě pravidelně obviňují, že jsem agent Kremlu. Ve Francii ale vydávám knihy, které se velmi dobře prodávají. To ukazuje, že naše země je stále pluralitní a lidé se neomezují pouze na sledování oficiálních médií.

Pokud mluvíme o hodnotách opačného tábora, nevěřím v prosazovaný názor o ruském náboženském odporu vůči Západu, o nějakém ortodoxním obrození. Komunismus byl v Rusku umožněn úpadkem pravoslavné církve, který předcházel revoluci v roce 1917, stejně jako francouzskou revoluci v roce 1789 umožnila krize katolické církve v letech 1730 až 1789. Necítím nepřátelství vůči pokusům o zobrazení konzervativní náboženské aliance, ale podstatu konfrontace vidím jinak.

Mezinárodní postavení Ruska, jehož typ státnosti nazývám „autoritářskou demokracií“, podle mého názoru odráží hlavní hodnotu této země – ideál národní suverenity. Takže dvě hlavní hodnoty, které spolu dnes kolidují, jsou na jedné straně ideál globalizace pod kontrolou USA a na druhé straně ideál národní suverenity, kterou ztělesňuje Rusko.

Vznikají tak zajímavé paradoxy. Jako francouzský občan si užívám poměrně vysoké míry svobody ve společnosti, která do značné míry ztratila svou nezávislost a je pod vnější kontrolou. Svobody ruského občana jsou mnohem omezenější, ale jeho země je suverénní. Kdo je tedy svobodnější – já nebo občan Ruské federace? To je skutečně důležitá a zajímavá otázka.

Natalia Rutkevič: Koncept „globální většiny“Česky se v Rusku stal populárním, tak se označuje nezápadní svět. Je jasné, že je obrovský a extrémně heterogenní v něm vře nebo spí mnoho konfliktů. Ale přesto se podle vás dá mluvit o komunitě mimo Západ, je v tom něco sjednocujícího? A jak legitimní je mluvit o tradičních hodnotách jako o něčem, co spojuje napříč kulturami? Tradice jsou všude jiné.

Emmanuel Todd: Ve skutečnosti není ani samotný Západ zdaleka homogenní. Ve své nejnovější knize podrobně vysvětluji rozdíly v historických rodinných a politických vzorcích, které existovaly v různých zemích, které jsou nyní součástí západního bloku. Vezměme si například Japonsko nebo Německo. Liberální demokracie jim byla vnucena silou amerických zbraní, nepřišli k ní přirozeně. To znamená, že dnešní Západ je sjednocen především pod vedením Spojených států, a to díky jejich vojenské kontrole nad blokem. Druhý prvek, který stmeluje západní blok, sklízí největší výhody z globalizace. Podmanění Spojených států a vykořisťování zbytku světa jsou znaky, které dávají právo být nazývány součástí Západu.

Co se týče zbytku světa, tzv. „nezápadu“, představuje obrovskou rozmanitost. Rusko a Čína, země, které jsou často srovnávány, představují dva zcela odlišné a podle mého názoru nesrovnatelné systémy – první se blíží autoritářskému modelu, druhý totalitnímu. Arabský svět je rozdělený. Indie, demokracie, má jedinečnou kombinaci hinduistické většiny, velké sunnitské menšiny a malé křesťanské menšiny. Afrika je obecně samostatný obrovský svět. A konečně Brazílie, z níž členství v BRICS dělá strategického partnera Ruska a Číny, je stále duchem docela blízko Západu.

Tato světová většina se objevila jako reakce na nejnovější pokusy impéria, žijící s iluzemi o své bývalé moci, chtějící si udržet svou hegemonii ve světě. Globální většina se objevila v době, kdy se Rusko rozhodlo vyzvat Spojené státy a svrhnout „pány světa“ z jejich piedestalu. Nikdo nevěřil, že je něco takového možné, nikdo se takového kroku neodvážil. Postupně si ale stále více lidí začíná uvědomovat, že jsou součástí právě této globální většiny, která odmítá Američany poslouchat. Sledovat samotný proces je nesmírně zajímavé. Historie je opět v pohybu!

Obecně mě role Ruska ve světových procesech vždy udivovala. Během éry komunismu bylo Rusko motorem světových dějin a nyní tuto roli opět zaujímá a ukazuje úžasné odhodlání chránit suverenitu velkých národů (zdůrazňuji, že ne všech, ale těch velkých). Rusko se navíc stalo jakýmsi těžištěm těch, kteří neuznávají západní LGBT ideologii (a zde se vracíme k otázce hodnot). Stojí za zmínku, že téma LGBT daleko přesahuje řád liberální demokracie a zaujímá ústřední místo v mezinárodních vztazích.

Natalia Rutkevič: Co tím myslíte?

Emmanuel Todd: Když jsem při psaní své předchozí knihy o feminismu studoval evoluci práv sexuálních menšin , pochopil jsem, že tyto otázky zaujímají v geopolitice klíčové místo, a proto jsem se rozhodl věnovat další práci konkrétně geopolitickým tématům. Západ byl pozoruhodně naivní, když si neuvědomoval, že jeho LGBT ideologii zbytek světa nepřijímá tak, jak očekával. Toto jasné nepochopení světa kolem nás otevřelo Rusku obrovské příležitosti, aby se na světové scéně etablovalo jako konzervativní mocnost, protože odpor vůči západní LGBT ideologii je mnohem silnější, než je Západ zvyklý si myslet. Hovoříme o něčem jiném než jen o ochraně práv sexuálních menšin. Tyto menšiny existovaly vždy a jejich právo na důstojnou a pokojnou existenci mi připadá samozřejmé. Nicméně „T“ v LGBT je něco řádově jiného. Transgendernost je v podstatě popřením biologické reality. Hovořím jako antropolog: tvrdit, že člověk může změnit pohlaví, je forma nihilismu, únik z reality. Moderní Západ je tímto nihilismem zachvácen a LGBT ideologie se stává jeho ústředním symbolem.

Na rozdíl od západních očekávání však tato ideologie způsobuje téměř všeobecné odmítnutí a přispívá k vytváření aliancí v těch společnostech, které se jejího radikalismu děsí a nejsou připraveny Západ následovat.

Natalia Rutkevič: Očekával jste rozpad SSSR na základě demografických ukazatelů a údajů o produktivitě práce. Pokud se stejná metodika použije na moderní Rusko a další velké země, co se stane?

Emmanuel Todd: Ukazatelem, který mi dodal odvahu předpovědět rozpad SSSR, byl nárůst kojenecké úmrtnosti mezi lety 1970 a 1974, po kterém následovalo zastavení zveřejňování dat. Kojenecká úmrtnost je jedním z nejdůležitějších ukazatelů, který odráží nejen stav zdravotnictví, ale i celkový blahobyt společnosti. V roce 2020 byla dětská úmrtnost v Rusku 4,4 případů na 1 tisíc živě narozených dětí, zatímco ve Spojených státech bylo toto číslo vyšší – 5,4. Ve své knize uvádím různé demografické a ekonomické ukazatele, ale klíčová zůstává dětská úmrtnost. V roce 2023 začala kojenecká úmrtnost ve Spojených státech opět stoupat.

Natalia Rutkevič: Demokracie mění svou povahu. Z nástroje zajištění legitimity vůlí občanů a metodou legální změny se stává prostředek k udržení status quo a vyhýbání se změnám, které tento status quo hrozí zpochybnit. Regulační a informační manipulace jsou nedílnou součástí voleb v každé zemi. Co bude dál?

Emmanuel Todd: Je mi jasné, že už nežijeme v demokracii. V roce 2008 jsem vydal knihu s názvem „Po demokracii“[2]. V roce 2005 hlasovali obyvatelé Francie v referendu proti Ústavě Evropské unie, ale přijetím Lisabonské smlouvy se rozhodli toto rozhodnutí ignorovat. To jasně ukázalo, že demokracie už neexistuje. A to, co se dělo ve Francii v posledních měsících, kdy země normálně existovala bez vlády ve stavu akutní politické krize, tuto skutečnost jen potvrzuje.

Pro mě je skutečným problémem úpadek všeho, co dělalo Západ úspěšným, zvláště protestantismu (věřím, že moderní evangelikálové jsou něco úplně jiného). Protestantismus poskytoval všeobecné vzdělání, kolektivní vládu a pevné individuální morální základy. Poté, i když se náboženství zhroutila, byla nahrazena tím, čemu říkám „zombie formy religiozity“ – sekulární občanské přesvědčení. Nyní jsme však vstoupili do fáze „nulového náboženství“, kde již žádná kolektivní přesvědčení nezbyla.

Západ vidím jako civilizaci, která svůj morální a sociální kapitál vyčerpala. Dnes se mnozí obávají vyčerpání energetických zdrojů, ale mě znepokojuje vyčerpání sociálních a morálních zdrojů zděděných z naší náboženské základny. Náboženské dědictví sahající až do středověku poskytlo palivo, které pohánělo vzestup Západu. Ale nyní jsou zdroje vyčerpány. Atomizace našich společností, stárnoucí populace, problémy s plodností, deindustrializace a neschopnost kolektivní akce způsobené náboženskou krizí mě jako samotného jako dítě Západu znepokojují a trápí. Anglie, Francie, USA – se všemi těmito zeměmi je moje rodinná historie spjata a je pro mě těžké jejich úpadek sledovat.

Myslím si však, že dříve nebo později bude muset Evropa svůj osud vzít do vlastních rukou, nezůstane navždy pod kuratelou Spojených států. Evropské země ztratily návyky svobody a odpovědnosti, není tak snadné. Dnes je tomu velmi těžké uvěřit, ale v budoucnu předpokládám obnovení autonomie evropského kontinentu díky sblížení Ruska a Německa, dvou zemí, které přežily totalitu, která měla pro Evropu vždy zvláštní význam. Doufám také, že se podaří oživit původní evropské trio Německo, Itálie a Francie, aby mohlo společně pracovat na vymanění Evropy z americké kontroly, která je v současnosti organizována kolem osy Británie, Skandinávie, Polska a Kyjevské Ukrajiny.