ČTVRTÁ světová válka je již tady

Historie, strategie, psychologie

Západní političtí a bezpečnostní představitelé si v mnohem menší míře než jejich „východní“ protějšky, jako je Rusko a Čínská lidová republika, uvědomují, že hlavní silou na strategickém bojišti na počátku 21. století je psychologická oblast, přestože kognitivní rozměr dlouho zkoumali a investovali do něj dlouhá léta výzkumu. Úroveň výdajů na obranu je pouze malou částí strategického úspěchu či neúspěchu. Veškerý úspěch či neúspěch je utvářen myslí a v žádné době nedávné historie to nebylo tak zřejmé jako dnes, kdy se během studené války a po ní stal formální konflikt menším faktorem měnící se globální rovnováhy sil.

To, co se odehrává v myslích – a zejména v „kolektivní mysli“ – obyvatelstva, je rozhodujícím faktorem určujícím úspěch nebo úpadek strategie. Tento faktor, morálka (jak se obvykle nazývá), byl manipulovatelný vždy, ale dnes obzvlášť díky využívání masových komunikačních prostředků, které tradiční formy komunikace učinily méně efektivními. Schopnost vyvolat hromadnou psychózu, včetně skupinové hysterie, je dnes díky schopnosti elektronické peer-to-peer komunikace téměř okamžitá. Stačí trocha kognitivního zkreslení a okamžitě se může změnit vše.

Masy mají stále moc, ale nejsou si jí vědomy. Dříve se ve škole učilo, že „ve vědění je síla“, dnes už ne. Ale klíč zůstává stále stejný: uvědomění si.

Dokonce i na vojenském bojišti, kdy je zoufalý boj o přežití a nadvládu doslova existenční, může o vítězství nebo porážce rozhodnout psychologický prvek. Stratégové a velitelé se v minulosti učili ducha svých vojáků udržovat, protože si byli vědomi, že nejde o kvantitu, ale o kvalitu a odhodlanost. Voják, který není přesvědčený a připravený čelit boji, se z konfliktu nikdy nevrátí živý; naopak jediný voják, který je dobře soustředěný a připravený, může porazit velké množství protivníků.

Tento „morální“ rozměr se uplatňuje i v rovině společenské: společnost udržovaná v chudobě, nešťastná, plná problémů, bude snadným terčem manipulací, psychooperací, hybridních konfliktů různého druhu. Vše spočívá ve vytvoření optimálních podmínek pro co nejlepší interakci s protivníkem – nebo s pokusnými králíky. Minimální úsilí, maximální výsledek.

Příprava hardwaru je klíčová, ale ještě důležitější je softwar, který ho řídí. Mentalita vyžadovaná pro formální vojenské akce je totiž hierarchií v mnoha ohledech protichůdnou k hierarchii vedení strategických psychologických operací. Dokonce ani kombinace konvenčních vojenských struktur, speciálních sil a zpravodajských schopností přímé akce – rozsáhlejších než kdykoli v historii – na tento úkol nestačí. Dnes stojíme před objektivní potřebou nových profilů: hlava státu musí být hlavním zpravodajským důstojníkem, ale také velkým stratégem národa, tedy i architektem dominantní koncepce strategie. Vedení získává novou roli, která již není striktně politická. Do módy se vrací postava připomínající spíše diktátora starého Říma: byl to voják, často generál, s velkým politickým charismatem, který vedl senát v delikátní fázi výjimečného stavu a přechodu k novému politickému stavu. Vidíme například, že britský král Karel III. se ukázal jako jediný britský vůdce, který v mnohem větší míře než tři premiéři, kteří mu od jeho nástupu na trůn sloužili, pochopil, jak psychopolitické aspekty prestiže využít k prosazení dlouhodobého programu Británie.

Nestačí mít ve vládě „silného muže“, musí být také připraven dohlížet na všechny aspekty politického, ekonomického a strategického života země. K tomu je zapotřebí příprava, která není improvizovaná, a proto se politické elity připravují důkladněji než v minulém století.

Přechod ke třetí světové válce

Jedním z nejzajímavějších rysů současného světa je složitost systémů, v nichž žijeme a jejichž chápání se postupně rozšiřuje s tím, jak si uvědomujeme, že k minimalizaci a syntéze je třeba nejprve zvážit široký horizont, ve kterém se věci odehrávají. To platí i pro válku.

Stává se totiž, že rychlý a mohutný technologický rozvoj ve vojenské sféře, kde má výzkum 10 až 25 let náskok před výzkumem civilním, vede k postupné mutaci způsobu vedení války vytvářícímu nerovnováhu v její topografii a nutí ke kodifikaci nových kategorií, do nichž lze zařadit nejen nové typy zbraní, ale také způsob jejich použití a z nich vyplývající strategie a taktiky. Je proto nutné zarámovat tyto nové geometrie a vstoupit do ideologických prvních a pragmatických pozdějších dimenzí toho, čím dnešní války jsou.

Globální válka, jejíž koncept se vyvíjel téměř tři století, je typem války, který všechny své předchůdce zahrnuje a současně je mnohostranně deklasuje, aniž by kdy ustoupil. Již není myslitelné vést válku pouze „jedním směrem“, dnes se odehrává na několika šachovnicích současně, je zde naléhavý rytmus, který již není rytmem bubnů a pochodů, ale rychlostí světla proudícího mezi obvody digitálního světa. Je to otázka válečných domén.

Domény války jsou rozměry, v nichž se válka odehrává. Dnes jich identifikujeme pět: země, voda, vzduch, mimozemský prostor, infosféra[1]. Jestliže u prvních čtyř není obtížné vyvolat asociace s historickými událostmi a vojenskými strukturami, pátá nás zajímá nejvíce a v jejím rámci je vhodné provést důležité rozlišení mezi válkami, které jsou dnes definovány jako konvenční, a speciálními válkami. Speciální válka se vede na speciálním bojišti, se speciální výzbrojí a speciálními aktéry. Současná hybridní válka je v jistém smyslu taková, která leží mezi konvenční a speciální válkou; má charakteristiky obou, ale snadno se pohybuje mezi oběma úrovněmi, stejně jako mezi pěti oblastmi. Je v tomto smyslu totální (modus) válkou v globálním kontextu (scénář).

Hybrid, který je zároveň asymetrický, tj. neřídící se měřítky, na které jsme byli dlouho zvyklí, a také vyžaduje angažovanost obyvatelstva, které je obecně, i když ne vědomě, součástí války. Psychologické operace, sociální inženýrství, vojenské geoinženýrství, videohry, prediktivní kinematografie, kybernetická válka, infoválka, ekoválka, internet, který začal jako americká vojenská platforma a dnes spojuje celý svět, a mnoho dalšího: vše musí vypadat normálně, musí být konzumovatelné jako dobře prodávaný produkt. Je to otázka marketingu, obchod je obchod. Konstelace nových kategorií zapadá do kontextu vzájemné součinnosti domén a arén.

Šedá zóna vystupuje jako „zóna“ s rozostřenými hranicemi mezi veřejným a soukromým světem, jako napůl kultovní rozměr, v němž pokračuje skrytá rovina permanentní války: ta, kterou provozují zpravodajské služby.

Dnešní strategie a společenské situace jsou složitější – a zřejmě méně kontrolovatelné – než ve 20. století. Transformace válečnictví, která začala s koncem druhé světové války, znamenala, že se globální konflikty vedou pokud možno nepřímo, aby se zabránilo možné eskalaci do jaderné války. To tempo strategického soupeření nezměnilo, ale přinutilo ho k širšímu spektru aktivit, které „totální válku“ nově definovaly, což v podstatě znamená, že studená válka byla „třetí světovou válkou“, v níž byl konflikt stále více inscenován prostřednictvím ekonomiky, práva a mnoha dalších aspektů, založených především na vlivu a dominanci.

Připusťme, že jsme si možná neuvědomili, že jsme ve skutečnosti ze situace globálního konfliktu nikdy nevystoupili. I když nízké intenzity, byť nekonvenční, válka nikdy neskončila. V roce 1945 historici sice na základě několika nápadných událostí vyhlásili konec druhé světové války, ale neobtěžovali se definovat, zda skutečně skončila.

Uvědomění si čtvrté světové války

Pravděpodobně se nyní nacházíme ve čtvrté světové válce, ve které více než na čemkoli jiném záleží na nové oblasti vlivu: prestiži.

Prestiž je to, co dodává velkou část vlivu a schopnosti přesvědčit. Musí být udržována mnoha způsoby, od fyzické podoby a (účinně demonstrované) zdatnosti ozbrojených sil, přes sílu měny, nepřekonatelnou přitažlivost ideálů a formy vlády, projekci národní důvěry až po dominanci jazyka a literatury. Všechny tyto hodnoty se nacházejí v myslích a chování těch, kdo je zastávají, a jsou vnímány vnějšími pozorovateli.

Prestiž je křehká a může se téměř okamžitě vypařit při projevu nedostatečné kompetence, váhavosti (nerozhodnosti), zneuctění nebo odhalení, že všemocnost nebo univerzálnost jejího dosahu je ohrožena. Například pokušení použít strategické zbraně proti taktickým cílům jednoduše ukazuje, že tyto zbraně nejsou považovány za „definitivní“. Například použití amerických strategických bombardérů B-1 a B-2, navržených, aby v případě velkého konfliktu dopravily strategický jaderný náklad, v Iráku a Afghánistánu, navždy ukončilo respekt a prestiž, kterou kdysi měly. „To je všechno?“ zněla reakce těch, kteří při náletech B-1 nebo B-2 na taktické cíle nebyli zabiti. Potenciál strategických zbraní je donucující, nikoli jejich skutečné použití.

V tom je ironie. Prestiž téměř všech „velmocí“ je v roce 2024 nižší než kdykoli od konce druhé světové války, s výjimkou Čínské lidové republiky, která prestiž získala zhruba po roce 1972. Mohli bychom tvrdit, že strategie psychologické války se ve spektru prestiže změnila ze strategie budování vlivu na strategii oslabování vlivu, vůle a soudržnosti protivníků. Ofenzivní využití psychopolitické války nebo konceptuálních operací dominance na současném globálním bojišti získaly na významu.

Rozhodující jsou tedy protiopatření proti útokům na národní morálku, soudržnost a prestiž. Zbývá jako vždy obrana a posilování sjednocujících ideálů a posilování sebedůvěry: projekce zdánlivé schopnosti vypořádat se s „nemožným“ a uspět se zdánlivou lehkostí. Zejména v posledním desetiletí jsme svědky nevědomého posunu k čistě útočné válce proti soudržnosti a prestiži protivníků, spíše než k obraně bašt vlastní psychologické síly. Méně zbraní v poli, více útoků měkkou silou.

Současný nedostatek pozornosti věnované strategické psychologické obraně je umocněn trpkými rozpory uvnitř společností, které jejich vlády neřeší kvůli zaujetí vnitřním soupeřením o moc bez ohledu na dopady na prestiž státu, jeho vůdce nebo národní jednotu. Ofenzivní a defenzivní aspekty psychologické války v národním měřítku nespadají do běžného rámce vojenských operací a nalézají se v podstatě mimo „viditelné“ spektrum kinetických a elektronických operací, přestože potřeba vojenské morálky je ve vojenském prostředí dobře pochopena.

Georges Clemenceau proslul výrokem, že „válka je příliš důležitá, než aby byla ponechána na armádě“, což skutečně zdůrazňuje nadřazenost strategie nad kinetickými operacemi. Jak se moderní velitelé, zejména v době doktríny „nové totální války“ a „totální občanské války“, vybavují výcvikovým a podpůrným personálem zahrnujícím psychopolitickou oblast? Vyžaduje to nejen hluboké sociologické porozumění cílovým společnostem (včetně vlastní), ale také hluboké a kontextuální porozumění historii a současným infrastrukturním závislostem a mnohému dalšímu (včetně závislostí na dodavatelských řetězcích, historicky emotivních mezistátních vazbách, zejména jazykových a důvěry atd.) To však neznamená, že by žádná souvislost mezi přímými (vojenskými nebo polovojenskými) a nepřímými fyzickými akcemi neexistovala.

Realita by neměla být matena: „čtvrtá světová válka“ je v plném proudu a – stejně jako se o první světové válce rozhodovalo na „hřištích Etonu“, rozhoduje se o ní v městské a venkovské krajině, kde se masy „globalistů“ a „nacionalistů“ řadí a jsou ovlivňovány, posilovány nebo poráženy odstíny pojmů a obrazů, profesionálně uplatňovaných na hřištích Harvardu a dalších hvězdných univerzit, kterým je kognitivní rozměr konfliktů velmi jasný, ale do řídících sálů s ovládacími knoflíky sotva proniká.

Takové vědomí je mnohem více přítomné na Východě, mimo hnilobu rozkládajícího se Západu. Například Rusko, ale i Čína a Írán jsou na psychologický rozměr konfliktů již po desetiletí lépe připraveny, protože jsou neustále pod útokem Západu. To znamená, že strategická – a také politická, ekonomická a sociální – adaptace byla hbitější a rychlejší. Důsledkem je, že politické vedení těchto zemí je o několik let napřed v chápání, jak těchto silných a slabých stránek využít a jak na kolektivní hardware působit. Je nesporné, že zatímco politické frakce na Západě mezi sebou bojují v procesu neúprosného úpadku a selhání, země Východu zažívají fázi vzestupu a rozmachu.

To vše by nebylo možné bez projekční schopnosti starých vládnoucích tříd, které dokázaly prozíravě hledět do budoucnosti, investovat do selekce, elitního vzdělávání, přípravy na různé scénáře, výzkumu a propagace technologií a nástrojů k získání globálního vedení. Sun Tzu učil: „Poznej svého nepřítele tak, jako znáš sám sebe, pokud tak učiníš, ani uprostřed sta bitev nebudeš v nebezpečí“. Proniknout do mysli protivníka je prvním krokem k jeho ovládnutí.