1. Charlese Hugh Smith: Je tu problém. AI není inteligentní, ale je systémovým rizikem
2. Brandon Smith: Co je to vlastně AI? Digitální iluze, falešné sliby a masová převýchova

Článek Charlese Hugha Smitha There’s Just One Problem: AI Isn’t Intelligent, and That’s a Systemic Risk vyšel na serveru of two minds 8. srpna 2024

Je tu problém. AI není inteligentní, ale je systémovým rizikem

Říkal jsem ti, R2, že všechny ty kecy o svržení vládců našeho korporátního státu nám způsobí jen problémy.

Mytologie technologie má speciální oltář pro AI, umělou inteligenci, pokorně uctívánou jako zdroj ohromujícího snižování nákladů (náhradou lidské práce umělou inteligencí) a neomezené expanze spotřeby a zisků. Umělá inteligence je blaženou dokonalostí přirozeného pokroku technologie ke stále větším schopnostem.

Konsenzus zastává názor, že pokrok umělé inteligence povede k utopii v podstatě neomezené kontroly přírody a hojnosti volného času a blahobytu.

Pokud odhrneme oponu mytologie, zjistíme, že umělá inteligence napodobuje lidskou inteligenci a toto napodobování je tak fascinující, že je bereme jako důkaz skutečné inteligence. Ale mimikry inteligence nejsou inteligencí. Mimikry AI jsou mocným nástrojem, ale nejsou inteligentní.

Současné iterace generativní umělé inteligence – velké jazykové modely (LLM) a strojové učení – napodobují naši schopnost přirozeného jazyka zpracováním milionů příkladů lidského psaní a řeči a extrahováním toho, co algoritmy vybírají jako nejlepší odpovědi na dotazy.

Tyto programy umělé inteligence nerozumí kontextu nebo významu předmětu; těží lidské znalosti, aby vydestilovaly odpověď. To je potenciálně užitečné, ale ne inteligentní.

Programy umělé inteligence mají omezenou schopnost rozlišovat pravdu od lži, a proto mají sklon halucinovat fikce jako fakta. Nejsou schopné rozeznat rozdíl mezi statistickými odchylkami a fatálními chybami a vrstvení preventivních opatření přidává další složitost, která se stává dalším bodem selhání.

Pokud jde o strojové učení, umělá inteligence může navrhnout věrohodná řešení výpočtově náročných problémů, jako je skladba proteinů, ale tato výpočetní černá skříňka hrubou silou je neprůhledná, a proto má omezenou hodnotu: program ve skutečnosti nerozumí skladbě proteinů způsobem, jakým tomu rozumí lidé a nechápeme, jak program ke svému řešení dospěl.

Vzhledem k tomu, že AI ve skutečnosti nerozumí kontextu, je omezena na možnosti vložené do jejího programování a algoritmů. Tyto limity rozpoznáváme v aplikacích a robotech založených na umělé inteligenci, kteří nemají povědomí o skutečném problému. Například naše internetové připojení nefunguje kvůli vadné aktualizaci systému, ale protože tato možnost nebyla zahrnuta do světa problémů, které je třeba vyřešit, aplikace/bot AI poslušně hlásí, že systém funguje perfektně, i když je poškozený. (Toto je příklad ze skutečného života.)

V podstatě každá vrstva této mimikry vytváří další body selhání: neschopnost identifikovat rozdíl mezi skutečností a fikcí nebo mezi přípustnou mírou chyb a fatálními chybami, přidaná složitost preventivních opatření a neprůhlednost černé skříňky, to vše vytváří rizika, že běžné nehody přerostou do selhání systémů.

Existuje také systémové riziko, které vzniká spoléháním se na umělou inteligenci černé skříňky při provozu systémů do té míry, že lidé ztratí schopnost systémy upravovat nebo překonfigurovat. Přílišné spoléhání na programy umělé inteligence vytváří riziko kaskádového selhání nejen digitálních systémů, ale i reálné infrastruktury, která nyní na digitálních systémech závisí.

Závislost řešení na AI je ještě zhoubnější. Stejně jako návyková povaha mobilních telefonů, sociálních médií a internetového obsahu narušila naši schopnost koncentrace, soustředění se a učení obtížné látky – což je zničující úpadek ve vzdělávání dětí a dospívajících – AI nabízí hojnost chutných faktoidů, úryvků kódování, počítačem generované televizní reklamy, články a celé knihy, které již nevyžadují žádné hluboké znalosti předmětů a procesů. Bez tohoto pochopení již nejsme vybaveni, abychom pokračovali ve skeptickém dotazování nebo vytvářeli obsah nebo kódování od nuly.

Náročný proces získávání těchto znalostí se nyní zdá skutečně zbytečný: AI bot to všechno zvládne rychle, levně a přesně. To vytváří dva problémy: 1) když selžou programy umělé inteligence v černé skříňce, už nevíme dost na to, abychom poruchu diagnostikovali a opravili, nebo to udělali sami, a 2) ztratili jsme schopnost pochopit, že v mnoha případech neexistuje žádná konečná odpověď nebo řešení: „odpověď“ vyžaduje interpretaci faktů, událostí, procesů a znalostní báze jsou ze své podstaty nejednoznačné.

Už si neuvědomujeme, že odpověď AI na otázku není fakt sama o sobě, je to interpretace reality prezentovaná jako fakt, a řešení AI je pouze jednou z mnoha cest, z nichž každá vyžaduje své vnitřní kompromisy generující nepředvídatelné náklady. a následky.

Rozpoznat rozdíl mezi interpretací a domnělou skutečností vyžaduje moře znalostí, které je široké i hluboké, a tím, že jsme ztratili pud a schopnost učit se obtížný materiál, ztratili jsme schopnost vůbec rozpoznat, co jsme ztratili: těm, kdo mají málo skutečných znalostí, chybí základy potřebné k pochopení odpovědi AI ve správném kontextu.

Konečným výsledkem je, že se stáváme méně schopnými a méně informovanými, slepí vůči rizikům, která naše ztráta kompetence vytváří, zatímco programy umělé inteligence zavádějí systémová rizika, která nemůžeme předvídat nebo jim předcházet. Umělá inteligence snižuje kvalitu každého produktu a systému, protože mimikry negenerují definitivní odpovědi, řešení a náhledy, pouze generují iluze definitivních odpovědí, řešení a náhledů, které si pošetile pleteme se skutečnou inteligencí.

Zatímco neofeudální korporátní stát fandí ziskům, kterých má být dosaženo hromadným vyřazováním lidské práce, těžba / napodobování lidských znalostí má své limity. Spoléhat se na programy umělé inteligence při eliminaci všech fatálních chyb je samo o sobě fatální chybou, a tedy musí lidé v rozhodovacím cyklu zůstat (cyklus OODA: pozorování, orientace, rozhodování, jednání).

Pokud se programy umělé inteligence použijí v procesech ochrany života nebo zdravotní péče, je každý subjekt spojený s programem umělé inteligence vystaven otevřené (společné a nerozdílné) odpovědnosti, pokud by došlo ke zranění nebo fatálním chybám.

Pokud opustíme mytologii a nadsázku, zbyde nám další neofeudální struktura: bohatí budou obsluhováni lidmi, zatímco my ostatní zůstaneme odkázáni na nekvalitní, k chybám náchylným službám umělé inteligence bez možnosti nápravy.

Propagátoři umělé inteligence očekávají, že generativní umělá inteligence bude produkovat biliony dolarů zisků z úspor nákladů a z nových produktů/služeb. Tento příběh neodpovídá skutečnému světu, ve kterém lze každý softwarový nástroj umělé inteligence snadno kopírovat/distribuovat, a proto nebude možné ochránit jakoukoli hodnotu vzácnosti, tvořící zásadní dynamiku určování cenové politiky nezbytné k čerpání dodatečných zisků.

Softwarové nástroje, které, pokud monopol neomezuje distribuci, má každý, mají nízkou hodnotu a nízkou hodnotu mají i jimi automaticky generované obsahy: miliony písní, filmů, tiskových zpráv, esejů, výzkumných prací atd. přehltí jakékoli potenciální publikum a hodnotu veškerého generovaného obsahu sníží na nulu.

Propagátoři tvrdí, že masové rušení pracovních míst bude magicky kompenzováno celými novými průmyslovými odvětvími vytvořenými umělou inteligencí, což odpovídá přechodu od zemědělské práce k práci v továrnách. Ale drak s umělou inteligencí si sežere svůj vlastní ocas, protože vytváří málo pracovních míst nebo zdanitelných zisků, aby lidem platil za to, že nepracují (univerzální základní příjem).

Snad nejzávažnějším limitem umělé inteligence je, že neudělá nic, aby vyřešila nejpalčivější problémy lidstva. Nemůže vyčistit Great Pacific Trash Gyre ani omezit 450 milionů tun většinou nerecyklovatelných plastů, které se každý rok vyhodí, ani zvrátit změnu klimatu, ani vyčistit nízké oběžné dráhy Země od tisíců vysokorychlostních kousků nebezpečného odpadu, nebo předělat vysoce ziskové s-odpadem-roste-skládková-ekonomika na udržitelný globální systém nebo odstranit všechny zdroje toho, co nazývám Anti-Progress. Jednoduše přidá nové zdroje systémových rizik, plýtvání a neofeudálního vykořisťování.

Zpět na obsah

Esej Brandona Smitha What Is AI Really? Digital Illusions, False Promises And Mass Reeducation vyšel na serveru Alt-Market.us 10. srpna 2024

Co je to vlastně AI? Digitální iluze, falešné sliby a masová převýchova

O konceptu umělé inteligence se v posledních pěti letech spustilo mnoho fanfár do té míry, že je její prvenství v médiích považováno za samozřejmé. Myšlenka, že algoritmy mohou „myslet“, se stala všudypřítomným mýtem, ožila sci-fi fantazie. Skutečnost je mnohem méně působivá…

Od globalistů na Světovém ekonomickém fóru a dalších elitářských institucí neustále slýcháme, že umělá inteligence je katalyzátorem „4. průmyslové revoluce“ – technologické jedinečnosti, která údajně navždy změní každý aspekt naší společnosti. Stále čekám na okamžik, kdy AI konečně dokáže něco významného, ​​pokud jde o pokrok v lidských znalostech nebo zlepšení našich životů. Ta chvíle nikdy nepřijde. Ve skutečnosti globalisté neustále posouvají hranice toho, čím AI skutečně je.

Chtěl bych poznamenat, že fanatici WEF jako Yuval Harari mluví o AI, jako by to byl vzestup všemocného božstva (o globalistickém uctívání AI pojednávám ve svém článku ‚Umělá inteligence: Sekulární pohled na digitálního Antikrista‚Česky ). Přesto Harari nedávno bagatelizoval AI také jako vnímavou inteligenci. Tvrdí, že nepotřebuje dosáhnout sebeuvědomění nebo vědomí, aby mohla být považována za super bytost nebo živou bytost. Dokonce naznačuje, že populární představa umělé inteligence podobné Terminátorovi, s individuálním jednáním a touhami, není legitimním očekáváním.

Jinými slovy, tak, jak AI vypadá dnes, není nic jiného než bezduchý algoritmus, a proto to není AI. Pokud je však každý aspekt našeho světa postaven na digitálních infrastrukturách a lidé se naučí slepě věřit v „neomylnost“ algoritmů, pak se nakonec stane robotickým bohem, po kterém globalisté tak zoufale touží. To znamená, že dominance umělé inteligence je možná pouze tehdy, když všichni VĚŘÍ, že umělá inteligence je legitimní. Harari v projevu výše tuto agendu v podstatě přiznává.

Půvabem umělé inteligence pro průměrné lidi je příslib osvobození od starostí a odpovědnosti. Stejně jako u všech narcistů, i globální elita miluje předstírání budoucnosti a nyní si kupuje lidovou konformitu na základě falešných slibů odměn, které nikdy nepřijdou.

Ano, algoritmy se v současné době používají k tomu, aby pomohly laikům dělat věci, které dříve dělat nemohli, jako je tvorba webových stránek, úprava esejů, podvádění při vysokoškolských zkouškách, vytváření špatných uměleckých děl a videoobsahů atd. Užitečných aplikací je pomálu. Například tvrzení, že umělá inteligence je „revolucí“ v lékařské diagnostice a léčbě, je přitažené za vlasy. USA, národ, který má pravděpodobně největší přístup k nástrojům AI, také trpí klesající délkou života. Víme, že to není covid, protože virus má průměrnou míru přežití 99,8 %. Čekali byste, že když je umělá inteligence ve své schopnosti identifikovat a léčit nemoci tak mocná, bude průměrný Američan žít déle.

Neexistuje žádný důkaz o jediném přínosu pro AI v širším společenském měřítku. Vypadá to, že bude dobrá nanejvýš při odebrání práce webovým vývojářům a zaměstnancům McDonaldových drive-thru. Globalistická představa, že způsobí robotickou renesanci umění, hudby, literatury a vědeckých objevů, je naprostý nesmysl. Umělá inteligence se ukázala být pouze nástrojem průměrného pohodlí, ale právě proto je tak nebezpečná.

Mám podezření, že WEF změnil své představy o tom, jaká by umělá inteligence měla být, protože neplní klamné aspirace, které na ni původně měl. Čekali, až kus softwaru ožije a bude jim dávat nahlédnout do mechaniky vesmíru, a začínají si uvědomovat, že se to nikdy nestane. Místo toho přesouvají elitáři svou pozornost stále více na prolínání lidského světa a digitálního světa. Chtějí si nutnost umělé inteligence vykonstruovat, protože lidská závislost na technologii slouží účelům centralizace.

Ale jak by to ve skutečnosti vypadalo? No, vyžaduje to, aby populace byla stále hloupější a AI společensky integrovanější.

V tomto bodě se například široce akceptuje, že vysokoškolské vzdělání není známkou inteligence nebo dovedností. Do pracovního procesu dnes vstupují miliony absolventů, kteří vykazují znepokojivou úroveň neschopnosti. Částečně je to proto, že vysokoškolští pedagogové jsou méně schopní, ideologicky zaujatí a že se průměrné kurikulum zhoršilo. Ale také musíme začít počítat s množstvím dětí procházejích školou pomocí ChatGPT a dalších podvodů.

Nepotřebují se nic učit, vše za ně udělá algoritmus a kamera v mobilním telefonu. To je znepokojivý trend, protože lidské bytosti mají v každém aspektu přežití tendenci jít tou nejjednodušší cestou. Většina lidí se přestala učit pěstovat potraviny, protože to za nás dělá průmyslové zemědělství. Přestala se učit lovit, protože tu jsou jatka a chladírenské vozy. Mnoho dvacetiletých dnes není schopno uvařit si sami, protože si mohou nechat jídlo přivézt až ke dveřím, kdykoli se jim zachce. Už téměř nemluví po telefonu a nevytvářejí fyzické komunity, protože  prostředníky lidské interakce se staly textové zprávy a sociální média.

Ano, všechno je „snazší“, ale to neznamená, že je něco „lepší“.

Můj velký strach – budoucnost, kterou vidím přicházet, je budoucnost, ve které se lidské bytosti již neobtěžují přemýšlením. Umělá inteligence by mohla být považována za konečnou akumulaci lidských znalostí; masivní knihovnou nebo digitálním mozkem, který za vás všechno vyhledá a promyslí. Proč se něco učit, když AI „už všechno ví“. Až na to, že je to lež..

AI neví všechno; ví jen to, co chtějí, aby věděla, její programátoři. Poskytuje vám pouze informace, které její programátoři chtějí, abyste měli. Globalisté to chápou a mohou vychutnávat moc, kterou získají, pokud se AI stane prvořadou vzdělávací platformou. Vidí to jako způsob, jak lidi přimět, aby se vzdali osobního rozvoje a individuálního myšlení.

Podívejte se na to takto: Pokud se všichni na světě začnou pro odpovědi na všechny své otázky obracet na umělou inteligenci, pak dostanou všichni na světě stejné přesné odpovědi a dojdou ke stejným přesným závěrům. Umělá inteligence musí pouze aktivně cenzurovat jakékoli informace, které jsou s oficiálním příběhem v rozporu.

Okusili jsme tento orwellovský stav během pandemie covid, kdy velké technologické společnosti jako Google použily algoritmy k pohřbení všech dat, která prokazovala, že covid není hrozbou, jak tvrdili vládní úředníci. Nejméně tři roky jste nemohli otevřít YouTube a vyhledat si alternativní informace o covidu nebo vakcínách. Algoritmus nutil každého prozkoumat dlouhý seznam zdrojů, z nichž mnohé propagovaly nehorázné lži o rouškách, sociálním distancování, úmrtnosti na covid a bezpečnosti vakcín.

Mocní ani nemusí přímo cenzurovat nebo odstraňovat informace, které se jim nelíbí. Jediné, co musí udělat, je nechat algoritmus diktovat výsledky hledání a pohřbít pravdu na straně 10 000, kam už se nikdo nepodívá.

Jak by to působilo na průměrného člověka? Řekněme, že umělá inteligence je naprogramována tak, aby diktovala vědecký diskurz. Co když umělá inteligence říká, že člověkem způsobená změna klimatu je „vědecky podložená“ nepopiratelná realita, aniž by přitom kdy předložila horu důkazů o opaku? Nikdo si nevyhledá skutečná data, protože AI jejich nalezení znemožní. Každý bude předpokládat, že mu umělá inteligence říká vše, co se o tématu může dozvědět, jenže to bude ještě horší…

Mnoho čtenářů si možná pamatuje, jak byl systém Google AI „Gemini“ před několika měsíci naprogramován tak, aby svým uživatelům vnutil DEIČesky[1]. Kdykoli někdo AI požádal, aby vytvořila historický obraz, algoritmus vytvořil všechny osoby černé nebo hnědé a často ženy. Zobrazení bílých mužů byla navzdory historické realitě podezřele vzácná. To znamenalo nekonečné obrázky černých a hnědých horalů ve Skotsku, černých otců zakladatelů v Americe, katolických papežek, asijských rytířů ve středověké Evropě a, k smíchu, dokonce i černých nacistů v Německu za druhé světové války.

[1]

DEIČesky (Diversity, equity, and inclusion, Rozmanitost, rovnost a začlenění) je organizační a ideologický rámec spravedlivého zacházení a plné účasti všech lidí, zejména skupin, které byly historicky nedostatečně zastoupeny nebo vystaveny diskriminaci na základě identity nebo zdravotního postižení.
O DEI píšeme zde na Disputu v článku „Proč Rozmanitost, Rovnost a Začlenění havaruje s letadly a ekonomikou“.

---

Brandon SmithČesky je investigativní novinář a alternativní ekonomický a geopolitický analytik v tradici odpovědnosti sídlící ve Washingtonu, DC. Od roku 2006 dokumentuje policejní brutalitu, sledování aktivistů, veřejné zdraví a znečištění, monopoly a vojenské výdaje. Jeho nástroji jsou především šifrovaný whistleblowing a Zákon o svobodném přístupu k informacím (FOIA). Mimo jeho serveru Alt-Market.usČesky, který založil v roce 2010, se jeho texty objevují např. v The GuardianČesky, Lew RockwelČesky a dalších médiích.

Zpět na obsah

Související příspěvky: